Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2022 г. N Ф08-10573/22 по делу N А53-43346/2021

г. Краснодар

03 октября 2022 г.

Дело N А53-43346/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н., Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Белокурова Николая Петровича (ИНН 010400525753, ОГРН 306010510400043) - Басто Р.Ю. (доверенность от 20.11.2021), от заинтересованного лица - Южной электронной таможни (ИНН 6167198870, ОГРН 1206100021380) - Поповой А.В. (доверенность от 27.12.2021), Морозова М.В. (доверенность от 15.09.2022), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белокурова Николая Петровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А53-43346/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Белокуров Николай Петрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной электронной таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 06.11.2021 N РКТ-10323010-21/000422 и обязании вернуть предпринимателю 247 578 рублей 05 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2022, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что с учетом идентификации товара по декларации на товары N 10323010/310821/0148202 (далее - спорная ДТ) он должен классифицироваться по коду 4407 91 900 0 ТНВЭД ЕАЭС.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.04.2022 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2022, просит принять новый судебный акт, которым требования предпринимателя будут удовлетворены. Заявитель жалобы считает, что суд в решении сослался на более ранние поставки предпринимателя другим ДТ, однако эти ДТ не относятся к контракту N 3. Предметом контракта N 3 являлась именно поставка клепки бондарной. В период с даты заключения контракта предприниматель поставил по ДТ N 10323010/100821/0135581, 10323010/020721/0111198 товар, указанный как клепка бондарная. Полагая необоснованным выводы экспертного заключения от 07.10.2021 N 12406001/0026598, заявитель указывает, что перед экспертом таможней поставлен правовой вопрос, а не экспертный. Так, именно эксперт решал, соответствует ли описанию кода ТН ВЭД 4416 исследуемый товар, тогда как данная функция возложена на таможенный орган. По мнению предпринимателя, в основу решения положено мнение не привлеченного к участию в деле в качестве специалиста сотрудника таможенной службы, изложенное им в письме от 30.03.2022. В нарушение требований таможенного законодательства Российской Федерации и Таможенного союза таможней не соблюдена последовательность применения Основных правил интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии.

В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители таможни в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судами установлено, что предприниматель в спорной ДТ товар классифицировал по коду ТН ВЭД 4416 00 000 0 "Бочки, бочонки, чаны, кадки и прочие бондарные изделия и их части, из древесины, включая клепку".

Таможня, учитывая заключение таможенного эксперта от 07.10.2021 N 12406001/0026598, сделала вывод о необходимости классификации товара по коду 4407 91 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Лесоматериалы распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущеные, строганые или нестроганые, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм: - из дуба (Quercus spp.): - прочие", приняла решения от 06.11.2021 N РКТ-10323010-21/000422 о классификации товара по спорной ДТ, что повлекло обязанность предпринимателя дополнительно уплатить 247 578 рублей 05 копеек таможенных платежей.

Судебные инстанции, руководствуясь статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522), Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ОПИ ТН ВЭД), Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (вместе с "Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза"), правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49), оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, сделали правильный вывод о том, что товар по спорной ДТ необходимо классифицировать по коду 4407 91 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд округа соглашается с выводом судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

В соответствии с текстом товарной позиции 4416 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются бочки, бочонки, чаны, кадки и прочие бондарные изделия и их части, из древесины, включая клепку.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 4416 ТН ВЭД ЕАЭС в нее также включаются клепка и все прочие изделия из древесины, с отделкой или без нее, которые идентифицируются как части бондарных изделий (например, верхние днища бочонков, обручи, обрезанные на заданную длину и снабженные на концах пазами для сборки изделий). В данную товарную позицию включается также неотделанная клепка (клепка из древесины), то есть планки из древесины, используемые для изготовления остова, верхних или нижних днищ бочонков и других бондарных изделий.

Клепка может иметь следующий вид:

Планки, сколотые со стволов деревьев в направлении сердцевинных лучей. Затем колотая клепка может также быть подвергнута плоской распиловке вдоль одной из основных поверхностей, а другая поверхность просто подправляется топором или ножом.

Пиленая клепка при условии, что по крайней мере одна из двух основных поверхностей является выпуклой или вогнутой, такая изогнутая форма поверхности достигается при распиловке цилиндрической пилой.

В данную товарную позицию не включаются:

(а) лесоматериалы, подвергнутые плоской распиловке по обеим основным плоскостям (товарная позиция 4407 или 4408);

(б) тара, изготовленная из клепки, прибитой к верхним и нижним днищам гвоздями (товарная позиция 4415);

(в) бочки и т.д., которым придана такая форма, что их можно использовать в качестве мебели (например, столов и стульев) (группа 94).

В соответствии с текстом товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль, строганием или лущением, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС в нее, за некоторым исключением, включаются все виды древесины и лесоматериалов любой длины, имеющие толщину более 6 мм, полученные распиловкой или расщеплением вдоль направления текстуры древесины или полученные строганием или лущением. К этим видам древесины и лесоматериалов относят: пиленый брус, планки, горбыль, доски, рейки и т.д., а также изделия, которые считаются равноценными распиленной древесине или лесоматериалам, получаемым при обработке на рубильных машинах и имеющим очень точные размеры; такая обработка обеспечивает более высокое качество получаемой поверхности, чем распиловка, и делает последующую обработку строганием ненужной. В нее также включаются листы древесины, полученные строганием или лущением (на ротационном лущильном станке), а также деревянные блоки, планки и фриз для напольного покрытия, кроме тех, которые были подвергнуты профилированию по любой из кромок, торцов или плоскостей (товарная позиция 4409).

Учитывая заключение таможенного эксперта от 07.10.2021 N 12406001/0026598 полученные результаты исследований позволили сделать следующие выводы: проба представляет собой нестроганые, нешлифованные обрезные пиломатериалы из дуба черешчатого, или летнего Quercus robur L., толщиной 30 - 32 мм; показатель влажности пробы составляет 37 - 46%; проба по внешнему виду не идентифицируется как части бондарных изделий; проба не имеет следов сколов, следов обработки топором или ножом; ни одна из основных поверхностей пробы не является выпуклой или вогнутой; проба не имеет следов обработки рубанком; не изогнута; не имеет скошенной кромки, не имеет пазов для сборки.

Также экспертом установлены размеры длина/ширина/толщина: 1027/80/31; 942/72/32; 704/72/30;623/78/30; 596/72/32;531/80/31.

Согласно заключению таможенного эксперта от 07.10.2021 N 12406001/0026598 проба товара не отвечает требованиям товарной позиции 4416 ТН ВЭД ЕАЭС для клепки, не является клепкой.

Заключение таможенного эксперта представляет собой совокупность выводов по поставленным вопросам, сделанным на основании результатов проведенных исследований. Эксперт дает заключение и проводит исследование исходя из имеющихся специальных знаний. Вопросы, поставленные на разрешение таможенного эксперта, относились к его компетенции и охватывали всю совокупность критериев, необходимых для однозначной классификации товара в соответствующей подсубпозиции ТН ВЭД. Товар при проведении таможенной экспертизы исследован всесторонне, выводы в экспертных заключениях основаны на результатах анализа целого комплекса показателей и всесторонней оценки с учетом ГОСТов и современных научных подходов.

Таким образом, судами установлено отсутствие характеристик, позволяющих утверждать, что ввезенный товар является частью бондарных изделий, клепкой (ни одна из основных поверхностей товара не является выпуклой или изогнутой, не имеет следов сколов, обработки ножом, топором, рубанком), что в свою очередь свидетельствует об ином назначении товара, отличном от заявленного предпринимателем в ДТ.

Суды подробно проанализировали предоставленный предпринимателей акт экспертизы от 31.08.2021 N 055-01-00972 и сделали соответствующий материалам дела вывод об отсутствии в нем надлежащих исследований на предмет отнесения товара к клепке бондарной.

Суды также учли информацию о заявлении кода 4407 91 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС при вывозе предпринимателем аналогичного товара в период до 01.07.2021, когда отсутствовала ставка вывозной таможенной пошлины для кода 4407 91 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, и кода 4416 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС после 01.07.2021, а также сопоставимость цены товара по спорной ДТ с ценой товара по прежним поставкам с кодом 4407 91 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом вышеизложенного суды пришли к верному выводу о том, что в предоставленных предпринимателем и таможней документах отсутствуют доказательства того, что декларируемый товар является клепкой бондарной, поэтому с учетом идентификации товара по спорной ДТ он должен классифицироваться в товарной субпозиции 4407 91 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании вышеизложенного судами верно указано, что решение таможенного органа о классификации товара от 06.11.2021 N РКТ-10323010-21/000422 соответствует требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право ЕАЭС, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании. С учетом установленных обстоятельств не имеется оснований для возврата заявителю уплаченных таможенных платежей.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых судебных актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые могут повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А53-43346/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.Н. Герасименко Т.Г. Маркина