Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2022 г. N Ф08-9162/22 по делу N А32-60086/2021

г. Краснодар

04 октября 2022 г.

Дело N А32-60086/2021

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Алексеев Р.А.

без вызова и участия истца - публичного акционерного общества "Павловский ордена почета завод художественных металлоизделий им. Кирова" (ИНН 5252000382, ОГРН 1025202125068) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Карго" (ИНН 2310106226, ОГРН 1052305745975),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Карго" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу N А32-60086/2021,

установил следующее.

ПАО "Павловский ордена почета завод художественных металлоизделий им. Кирова" (далее - завод) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Кубань-Карго" (далее - общество) о взыскании 562 439 рублей 95 копеек убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 04.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2022, заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске либо направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм материального права. Факт надлежащего исполнения экспедитором обязательства по поставке груза подтверждается подписью получателя в экспедиторской расписке. Суды не учли обстоятельства дел N А32-53815/2020, А40-136130/2020, А40-54360/2020, А46-6013/2020 и А56-101658/2020, которые имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса). Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, по приемной накладной от 06.11.2019 N 48840325 общество приняло у завода товар для доставки и выдачи покупателю (ООО "Торговая компания "Ониста""; далее - компания). Грузоперевозчик обязался выдать груз получателю в месте назначения (г. Краснодар).

Как указывает истец, надлежащего доказательства, подтверждающего факт выдачи груза получателю - компании - ответчик не предоставил. Акт приема-сдачи от 11.11.2019 был подписан только со стороны ответчика и является односторонним. На момент выдачи груза доверенность от 11.11.2019 N 298 не действовала, полномочия на получение товара от имени компании у Мартыненко С.Д. отсутствовали. Товар передан грузоперевозчиком лицу, которое на момент его получения соответствующими полномочиями не обладало. Таким образом, ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены.

Данные обстоятельства привели к судебному спору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 803 названного Кодекса).

По смыслу статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода; пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Как установили суды, в рамках дела N А43-9542/2020 завод обратился с иском к компании о взыскании 562 439 рублей 95 копеек долга по договору поставки от 01.11.2018 N 207/07-18. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2021, в иске отказано со ссылкой на отсутствие доказательств доставки груза грузополучателю - компании.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание обстоятельства, выявленные при рассмотрении дела N А43-9542/2020 (часть 2 статьи 69 Кодекса), учитывая, что истец доказал факт передачи спорной партии товара ответчику для ее доставки компании, а общество не представило надлежащих доказательств вручения материальных ценностей грузополучателю, судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11 и от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Приведенные ответчиком ссылки на обстоятельства, установленные при рассмотрении иных дел, проверены и признаны несостоятельными, поскольку не содержат выводов, опровергающих сделанные судами заключения и подтверждающих факт вручения товара ответчиком компании.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены верно. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу N А32-60086/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Р.А. Алексеев