Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2022 г. N Ф08-10584/22 по делу N А53-42845/2021

г. Краснодар

04 октября 2022 г.

Дело N А53-42845/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 октября 2022 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании Педыча Юрия Сергеевича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Педыча Юрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А53-42845/2021 (Ф08-10584/2022), установил следующее.

Прокурор Егорлыкского района Ростовской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Педыча Юрия Сергеевича (далее - заинтересованное лицо, должник, Педыч Ю.С.) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2022, Педыч Юрий Сергеевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В кассационной жалобе Педыч Ю.С. просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что истребуемые документы не переданы финансовому управляющему, поскольку управляющий не согласовал с ним порядок передачи истребуемых документов, а также уклоняется от их принятия.

в отзыве прокуратура Ростовской области просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2020 по делу N А53-42373/2019 Педыч Юрий Сергеевич признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сачков Олег Игоревич.

23 мая 2020 года финансовым управляющим в адрес должника направлен запрос с требованием о передаче финансовому управляющему всех имеющихся товарно-материальных ценностей, а также документов и сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества согласно пункту 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), однако в установленный пятнадцатидневный срок запрашиваемые документы и сведения в полном объеме не представлены.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2021 по делу N А53-42373-3/2019, которое оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2021, удовлетворено ходатайство Сачкова О.И. об истребовании у Педыча Ю.С. сведений и товарно-материальных ценностей, на ответчика возложена обязанность по их передаче финансовому управляющему.

Однако сведения о местонахождении принадлежащих Педычу Ю.С. на праве собственности автомобилей: ВАЗ 2115 VIN ХТА 21150053957680 и Хендэ Элантра VIN XWEDH41EBG0000175 финансовому управляющему не представлены.

Поскольку Педыч Ю.С. представил не все истребуемые документы и сведения и в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, 16.06.2021 прокурором в отношении Педыч Ю.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2021 по признакам правонарушения, установленного в части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу и решения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 14.13 КоАП РФ, статьями 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

Суды установили, что Педыч Ю.С. не исполнил требования пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, не представила финансовому управляющему сведения и документы, указанные в запросе от 23.05.2020.

Довод Педыча Ю.С. о том, что непредставление финансовому управляющему сведений о местонахождении транспортных средств должника связано с их утилизацией, был предметом рассмотрения судом при вынесении судом апелляционной инстанции постановления от 07.10.2021 по делу N А53-41373/2019, согласно которому должником не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие возможности восстановления спорного транспортного средства, утилизации автомобиля, также не представлены доказательства участия автомобиля должника в дорожно-транспортном происшествии.

У судов отсутствовали основания для вывода о том, что должник не извещен о необходимости передачи имущества, поскольку согласно карточке дела N А53-42373/2019 финансовый управляющий 08.08.2020 при обращении в суд с ходатайством об истребовании имущества представил суду копию уведомления-запроса от 23.05.2020 исх. N 16. Факт направления данного уведомления-запроса подтверждается реестром почтовых отправлений, согласно которому 23.05.2020 финансовым управляющим в адрес Педыча Р.С. направлено почтовое отправление с номером 80090248070824. Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление с номером 80090248070824 вручено адресату 26.05.2020.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 07.10.2020 представителем должника и финансовым управляющим подписан акт приема-передачи части документов. Подписание данного акта послужило основанием для заявления финансовым управляющим уточнений. На основании изложенного, судом сделан обоснованный вывод, что финансовый управляющий не уклоняется от получения документов и имущества. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, факт неисполнения Педычем Ю.С. обязанности предоставить информацию и передать имущество подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2021, определением от 07.08.2021 по делу N А53-42373-3/2019, актом проверки от 08.11.2021, фотоматериалами, сведениями из МВД, объяснениями Педыча Ю.С. от 26.10.2021.

Доказательств того, что Педыч Ю.С. принимал достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что бездействие Педыча Ю.С. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, не истек.

Судом назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи.

В абзаце четвертом пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А53-42845/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Ю.В. Мацко