Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2022 г. N Ф08-9425/22 по делу N А32-16538/2021

г. Краснодар

04 октября 2022 г.

Дело N А32-16538/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ИНН 23101205906, ОГРН 1052305743148) - Романца В.Ю. (доверенность от 01.04.2021), от ответчика - индивидуального предпринимателя Кротенко Вадима Юрьевича (ИНН 230810579888, ОГРНИП 310230832700014) - Картель Р.В. (доверенность от 01.07.2022), рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Кротенко Вадима Юрьевича и общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А32-16538/2021, установил следующее.

ООО "Чистый город" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кротенко В.Ю. (далее - предприниматель) о взыскании 8 305 500 рублей неосновательного обогащения, 1 249 539 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2018 по 27.09.2021 с последующим начислением по день уплаты долга.

Решением от 02.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2022, с предпринимателя взыскано 3 225 500 рублей неосновательного обогащения, 68 508 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2021 по 27.09.2021, 97 807 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.09.2021 по 16.02.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3 225 500 рублей с 17.02.2022 по дату фактической уплаты задолженности.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что к данному спору не подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Суды необоснованно сделали вывод об отсутствии связи систематических выплат предпринимателю с фактом оказания услуг, а также не приняли во внимание обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, что повлекло за собой принятие незаконных и необоснованных судебных актов.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Общество ссылается на неверное определение судами срока исковой давности, а также на противоречивость выводов суда апелляционной инстанции, выразившиеся в исключении возможности взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами с 12.04.2018 по 20.05.2021.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что с 2016 по 2019 год с расчетного счета общества на расчетный счет предпринимателя перечислены денежные средства: в 2016 году - 1 200 тыс. рублей, в 2017 году - 3 304 000 рублей, в 2018 году - 2 298 000 рублей, в 2019 году - 1 504 тыс. рублей. В качестве основания для назначения платежа в указанных платежных документах указано: "Оплата по договору N Т-10 от 20.07.2016".

Ссылаясь на отсутствие доказательств встречного исполнения в рамках указанного договора, общество обратилось в суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 195, 196, 200, 207, 314, 330, 395, 779, 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения предпринимателем обязательств в рамках договора от 20.07.2016 N Т-10 на сумму перечисленных обществом денежных средств, квалифицировав представленные ответчиком акты выполненных работ к договору в качестве ненадлежащих доказательств в связи с их подписаны в одностороннем порядке, применив последствия пропуска обществом срока исковой давности к платежам, совершенным до 11.03.2018, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 3 225 500 рублей неосновательного обогащения и 97 803 рублей 31 копеек процентов с 28.09.2021 по 16.02.2022 с последующим начислением по день уплаты долга.

Довод общества о необходимости исчисления срока исковой давности с 14.04.2021 проверен судами и признан несостоятельным.

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.12.2011 N 10406/11, срок исковой давности исчисляется с даты расторжения договора в случае, если право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора в связи с нарушением его условий у истца отсутствовало, и это требование не могло быть предъявлено должнику.

В данном случае суды установили, что договор от 20.07.2016 N Т-10 не исполнялся; требований о его исполнении предпринимателю не направлялось; сроки исполнения обязательств и конкретные услуги, подлежащие оказанию в рамках договора на оплаченные суммы, сторонами не согласовывались; каждый последующий платеж совершался истцом в отсутствие встречного исполнения по ранее совершенным платежам.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно перечисленных в его пользу денежных средств с даты их перечисления. С этой же даты кредитор должен был знать о неосновательности перечисления.

Приведенные в кассационной жалобе предпринимателя доводы о доказанности встречного исполнения по спорным платежам не принимаются, так как направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательственной базы и в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А32-16538/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина