Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2022 г. N Ф08-9132/22 по делу N А63-9349/2021

г. Краснодар

05 октября 2022 г.

Дело N А63-9349/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Зориной А.Л. и участии от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Беланова В.И. (доверенность от 01.12.2020), в отсутствие истца - муниципального унитарного предприятия "Водник" (ИНН 0705007291, ОГРН 1080719000010), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Водник" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А63-9349/2021, установил следующее.

МУП "Водник" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) о взыскании 325 025 рублей 36 копеек долга по договору холодного водоснабжения от 22.01.2019 N 65 за безучетное потребление с 01.01.2019 по 31.05.2021.

Решением от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что факт превышения потребления воды возможен лишь при установлении прибора учета и своевременном снятии показаний. В нарушение условий договора ответчик установил прибор учета лишь 18.06.2021.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 28.12.2018 предприятие (исполнитель) и общество (абонент) заключили договор холодного водоснабжения N 65.

22 января 2019 года стороны перезаключили указанный договор, определили срок его действия с даты подписания по 01.02.2020.

Согласно условиям договора исполнитель отпускает питьевую воду для технологического процесса в пределах установленного годового лимита, указанным в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью к договору. Абонент обязан в десятидневный срок с момента подписания договора установить на своих вводах водосчетчики и отключающую задвижку на границе балансовой принадлежности. Марка водосчетчиков и место их установки согласовать с исполнителем. Приборы учета приобретаются абонентом и находятся в его хозяйственном ведении и обслуживании (пункты 2.1, 3.1). Абонент обязан соблюдать установленный лимит, обеспечить учет полученной воды и путем ведения необходимой документации по учету с ежемесячным снятием показаний средств измерений, составлением отчетных документов по определенно количества полученной воды, обеспечить представление исполнителю сведений об объемах полученной воды до 23-го числа текущего месяца (пункт 3.1.2).

При отсутствии у абонента средств измерений количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений абонента, присоединенных к системам водоснабжения исполнителя при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек (пункт 4.1.2).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.02.2020 по делу N А20-3458/2019 в отношении предприятия введена процедура банкротства - наблюдение. Решением суда от 05.08.2020 по указанному делу предприятие признано несостоятельным (банкротом), назначен конкурсный управляющий Бозиев Э.З.

При проведении инвентаризации имущества должника в соответствии со статьей 99 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсным управляющим по названному договору холодного водоснабжения за общество установлено 325 025 рублей 36 копеек задолженности ввиду безучетного потребления ресурса с 01.01.2019 по 31.05.2021.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора об уплате долга не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), пункты 3, 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), условия договора, исходили из того, что предприятие не представило доказательств изменения условий договора N 65 по методу расчета по гарантированному объему поставки воды.

Как установили суды, предприятие ежемесячно предъявляло обществу к оплате счета, акты, счет-фактуры, которые в полном объеме оплачены абонентом, что подтверждено платежными документами. Подписанными сторонами актами сверки расчетов подтвержден факт соблюдения абонентом договорных обязательств по потреблению воды с учетом применения расчета метода гарантированного объема подачи воды и отсутствие задолженности по договору. После уведомления предприятия об учете количества израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений по заявлению абонента от 18.06.2021 установлен прибор учета воды, что подтверждается актом приемки водомера.

Довод предприятия о нарушении обществом предусмотренного договором срока на установку счетчика отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий его условиям, которыми предусмотрен метод расчета по гарантированному объему поставки воды в количестве 360 куб. м в год.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Согласно пункту 4 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

При отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 Правил N 776, применяется метод гарантированного объема подачи воды (подпункт "а" пункта 18 Правил N 776).

В соответствии с пунктами 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил N 776).

При отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 Правил N 776, применяется метод гарантированного объема подачи воды (подпункт "а" пункта 18 Правил N 776).

В силу подпункта "в" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае отсутствия у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

В случае непредоставления надлежащих доказательств наличия у абонента допущенного в установленном порядке к эксплуатации узла учета, исходя из приведенных положений Правил N 776 в круг обстоятельств, подлежащих установлению, входит наличие (отсутствие) со стороны водоснабжающей организации уведомления абонента о необходимости установки приборов учета, наличие в договоре водоснабжения сроков для осуществления данных действий.

Следовательно, судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения спора, они не могут быть признаны законными и обоснованными.

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с частью 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суду при новом рассмотрении, руководствуясь приведенными положениями Правил N 776, необходимо исследовать содержание заключенного сторонами договора относительно условий и сроков на установку счетчика, дату получения обществом от предприятия уведомления о необходимости установки приборов учета и соблюдение соответствующего срока по установке прибора, с учетом фактических обстоятельств дела определить метод, подлежащий применению в данном случае при определении объема поставленного истцом ответчику в спорный период ресурса.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А63-9349/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова