Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2022 г. N Ф08-9553/22 по делу N А63-17487/2020

г. Краснодар

05 октября 2022 г.

Дело N А63-17487/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И. судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Слюсарева Алексея Сергеевича (ИНН 263513347430, ОГРНИП 31126510200312) - Лысенко А.А. (доверенность от 01.02.2021), ответчика - индивидуального предпринимателя Храпач Максима Николаевича (ИНН 010706414401, ОГРНИП 309010715600016) и его представителя Тушкова А.Н. (доверенность от 22.02.2022), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Храпач Максима Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу N А63-17487/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Слюсарев А.С. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Храпач М.Н. 176 тыс. рублей неосновательного обогащения, 1588 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2021 по 12.07.2021 и с 13.07.2021 по дату фактического исполнения.

Решением от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Храпач М.Н. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, фактически договор расторгнут по инициативе клиента в отсутствие каких-либо нарушений со стороны исполнителя (ответчиком не нарушались сроки выполнения работ, претензий по качеству также не заявлялось), поэтому заказчик вправе был отказаться от исполнения договора только при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а судам надлежало применить положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункта 10.3 договора, согласно которому клиент вправе в любой момент отказаться от услуг студии, оплатив объем выполненных работ. Оплата за первый и второй этап работ по договору произведена, ответчик 07.08.2020 в соответствии с пунктом 5.3 договора направил истцу результат работ по этим этапам (дизайн-проект ЗD-визуализации основных помещений объекта); указанный результат имеет потребительскую ценность, в связи с чем полученный аванс не подлежит возврату.

В отзыве на жалобу Слюсарев А.С. просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.09.2022 до 16 часов 30 минут 29.09.2022. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 22.04.2020 Слюсарев А.С. (заказчик, клиент) и Храпач М.Н. (исполнитель, студия) заключили договор N 22/04/2020 (далее - договор), по условиям которого клиент поручает, а студия принимает на себя обязательство в установленный договором срок создать дизайн-проект объекта, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Генерала Маргелова, 7.

Объем работ, составляющий предмет договора, определяется техническим заданием, которое является неотъемлемой частью договора.

Состав и структура документации дизайн-проекта определяется соглашением о составе и этапах работ (приложение N 1; т. 1, л. д. 13 - 15).

Слюсарев А.С. во исполнение принятых на себя по договору обязательств перечислил платежными поручениями от 27.04.2020 N 21, от 20.05.2020 N 29 аванс в сумме 256 тыс. рублей.

Ссылаясь на то, работы в полном объеме не выполнены, оплаченный заказчиком аванс в полном объеме исполнителем не возвращен, Слюсарев А.С. обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суды исходили из положений статей 702, 711, 753, 758 и 760 Гражданского кодекса, а также из того, что клиент, направляя в адрес студии уведомление от 14.09.2020, реализовал свое право на отказ от исполнения договора в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 450.1, пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса договор считается расторгнутым, а вытекающие из него обязательства по дальнейшему выполнению работ прекращенными. Поскольку фактической целью заключения договора является не выполнение работ по частям, а получение готового к использованию по назначению объекта в целом, при этом отдельные этапы не представляют для истца потребительской ценности, так как не могут быть использованы отдельно, полученный аванс подлежит возврату.

Между тем суды не учли следующего.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В рассматриваемом случае суды, исследовав представленные доказательства, пришли к выводу о том, что клиент, ссылаясь на неисполнение обязательств со стороны студии, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора уведомлением от 14.09.2021, поэтому договор считается расторгнутым с момента получения уведомления.

Таким образом, удовлетворяя иск, суды исходили из того, что договор расторгнут по инициативе истца в одностороннем порядке на основании статьи 715 Гражданского кодекса.

При этом суды не проверили и не оценили возражения ответчика о том, что договор расторгнут по инициативе клиента в отсутствие каких-либо нарушений со стороны исполнителя, ответчиком не нарушались сроки выполнения работ, претензий по качеству не заявлялось, в связи с чем заказчик вправе был отказаться от исполнения договора в порядке статьи 717 Гражданского кодекса и только при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку ответчик возражал против расторжения договора по указанному истцом основанию, суду надлежало установить правомерность расторжения истцом договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса, установить и указать нарушения, допущенные ответчиком.

Суды данные обстоятельства не исследовали и не установили.

Суды также не учли, что прекращение договора по инициативе заказчика на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса не освобождает его от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ по правилам статьи 717 Гражданского кодекса, если указанные работы, выполненные с надлежащим качеством, переданы заказчику до отказа от договора и имеют для него потребительскую ценность. Иное нарушало бы принцип возмездности договора (статья 423 Гражданского кодекса) и влекло за собой неосновательное обогащение самого заказчика, получившего результат работ и не оплатившего его по основаниям, не предусмотренным законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора, денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, следует, что прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса).

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что клиент вправе в любой момент отказаться от услуг студии, оплатив объем фактически выполненных работ. В этом случае клиент должен направить студии письменное уведомление о желании расторгнуть договор. При получении подобного уведомления студия производит оценку фактически выполненных работ и выставляет клиенту счет на оплату. Клиент производит оплату фактически выполненных работ, после чего студия передает клиенту результаты фактически выполненных работ, на день получения уведомления о прекращении договора. Стороны подписывают акт приема-передачи и соглашение о расторжении договора. В случае досрочного расторжения договора студия не несет ответственность за использование клиентом промежуточных результатов работ.

Из материалов дела видно, что согласно пункту 2.3 договора работы разделены на три этапа. Этапность работ оговаривается в приложении N 1 к договору.

Стороны договорились, что оплата осуществляется следующим образом:

- авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости договора - 96 тыс. рублей клиент оплачивает в течение трех рабочих дней перед началом работ;

- после подготовки концепции дизайна перед вторым этапом работ по проекту клиент перечисляет на расчетный счет студии 50% от общей стоимости работ по договору - 160 тыс. рублей в течение трех рабочих дней;

- платеж в размере 20% от общей стоимости услуг по договору - 64 тыс. рублей клиент перечисляет на расчетный счет студии перед третьим этапом работы в течение трех рабочих дней.

В соответствии с соглашением о составе и этапах работ, являющимся приложением N 1 к договору, первый этап работ "Техническое задание" включает в себя:

- анкетирование и анализ информационных материалов, предоставленных клиентом, в том числе анализ инженерных сетей и коммуникаций, функциональное зонирование пространства, определение стиля и концепции проекта (объем работ равен 20% этапа 1);

- проведение обмеров, рабочий обмерный чертеж, фотофиксация (объем работы равен 20 % этапа 1);

- разработка планировочного решения согласно техническому заданию (объем работ равен 30 % этапа 1);

- сбор материалов по проекту и составление коллажей согласно техническому заданию (объем работ равен 30 % этапа 1);

- принципиальный подбор материалов;

- увязка дизайна с инженерными сетями (при наличии инженерных проектов).

Результат работ по этапу 1 - планировочное решение, которое выдается клиенту в электронном виде в формате рdf, коллажи выдаются в электронном виде в формате jpg.

Установив этапность выполнения работ по договору и согласовав авансовый платеж перед началом каждого этапа, стороны тем самым определили стоимость работ по каждому этапу, а в пункте 10.3 договора согласовали, что клиент вправе в любой момент отказаться от услуг студии, оплатив при этом объем фактически выполненных работ.

Согласно пункту 5.12 договора внесение авансового платежа за следующий этап работы означает принятие работ предыдущего этапа и отсутствие у клиента замечаний по нему.

Из материалов дела следует, что клиент перечислил 256 тыс. рублей. Платежным поручением от 27.04.2020 N 21 перечислено 96 тыс. рублей, что по смыслу пункта 2.3 договора соответствует авансу за первый этап работ; платежным поручением от 20.05.2020 N 29 перечислено 160 тыс. рублей, что по смыслу договора соответствует авансу за второй этап работ.

С учетом изложенного вывод судов о том, что поэтапная сдача работ, предусмотренная соглашением (приложение N 1), не предполагает возможности отдельного использования клиентом результата выполнения каждого этапа в отрыве от результатов следующих этапов или самостоятельного использования истцом каких-либо фрагментов работ, является преждевременным.

Доказательств того, что принятое планировочное решение не представляет для клиента потребительской ценности, а также, что оно не могло быть использовано в дальнейшем иным подрядчиком при проведении работ, связанных с дизайном интерьера, истцом в материалы дела не представлено, экспертное исследование по данному вопросу не проводилось, качество выполненных работ и соответствие их техническому заданию не проверялись, вместе с тем данные вопросы требуют специальных познаний.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу N А63-17487/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов