Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2022 г. N Ф08-7464/22 по делу N А53-45010/2021

г. Краснодар

05 октября 2022 г.

Дело N А53-45010/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Маркиной Т.Г., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу публичного акционерного общества коммерческого банка "Центр-Инвест" (ИНН 6163011391, ОГРН 1026100001949) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу N А53-45010/2021, установил следующее.

Публичное акционерное общество коммерческий банк "Центр-Инвест" (далее -общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (далее - управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2021 N 23-14/2021-162 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 354 рублей 87 копеек.

Решением суд от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка и срока привлечения банка к административной ответственности.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, заявленное требование удовлетворить. Банк полагает, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды неправильно применили нормы материального права. Общество указывает на проведение одного контрольного мероприятия, в связи с чем основания квалифицировать каждый из выявленных эпизодов нарушений как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса, учитывая положения части 5 статьи 4.4 Кодекса, отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить решение суда и постановление апелляционного суда без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

От общества поступили дополнительные пояснения, в которых указано, что кассационную жалобу надлежит рассматривать по общим правилам искового производства. Данные возражения не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса, с учетом положений части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса и статьи 288.2 данного Кодекса, без вызова сторон и проведения судебного заседания с учетом разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа управления от 22.06.2021 N 576 "О назначении плановой выездной проверки публичного акционерного общества коммерческого банка "Центр-Инвест" (в редакции приказа от 29.06.2021 N 607), проведена проверка банка за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 по вопросу предоставления субсидий российским кредитным организациям и акционерному обществу "ДОМ.РФ" из федерального бюджета в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 N 1711 (далее - Правила N 1711).

В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), абзаца 3 пункта 4 Правил N 1711 общество в ноябре 2020 года в 6 случаях неправомерно включило в расчет субсидии суммы процентов, не уплаченные заемщиком в расчетном периоде, что привело к завышению суммы субсидии на возмещение недополученных доходов по выданным жилищным (ипотечным) кредитам за ноябрь 2020 года на 14 173 рубля 98 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса, составления управлением в отношении общества протокола от 30.11.2021 N N 23-14/2021-162 об административном правонарушении и вынесения постановления от 14.12.2021 N 23-14/2021-162 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса в виде штрафа в размере 354 рублей 87 копеек.

Полагая, что постановление управления является незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частюь 2 статьи 15.15.5 Кодекса нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования. При этом суды обоснованно руководствовались частями 1, 2, 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса, Правилами N 1711 (редакция от 31.10.2019 и 27.07.2020), которыми установлены цели, порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам).

В силу пункта 3 Правил N 1711 субсидии предоставляются ежемесячно в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в установленном порядке Правилами N 1711, на цели, указанные в пункте 1 названных Правил.

При этом согласно абзацу 3 пункта 4 Правил N 1711 субсидия предоставляется в случае исполнения в полном объеме заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом (займом) в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа).

Судебные инстанции установили, что в нарушение статьи 78 Бюджетного кодекса, абзаца 3 пункта 4 Правил N 1711 (в редакции от 31.10.2019) общество в ноябре 2020 года в 6 случаях неправомерно включило в расчет субсидии проценты, не уплаченные в расчетном периоде, то есть не в соответствии с условиями следующих кредитных договоров: от 28.10.2020 N 00181565, от 28.10.2020 N 40200018, от 25.12.2019 N 7819019, от 28.09.2020 N 82200881, от 28.09.2020 N 131180225, от 30.09.2020 N 21200933.

Таким образом, в результате несоблюдения статьи 78 Бюджетного кодекса и Правил N 1711 обществом 2020 году допущено включение в расчет субсидии за ноябрь 2020 года процентов, не уплаченных заемщиками в расчетном периоде на общую сумму 37 797 рублей 28 копеек, что привело к завышению суммы полученной субсидии на 14 173 рубля 98 копеек и явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса.

Судебные инстанции оценили доводы общества, в том числе о неопределенности толкования абзаца 3 пункта 4 Правил N 1711, и с учетом действовавшей на момент получения субсидии редакции Правил N 1711 обоснованно исходили из того, что субсидия предоставляется в случае исполнения в полном объеме заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом (займом) в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа); условием предоставления субсидии является выполнение обязательств, как по погашению основного долга, так и уплате начисленных процентов в соответствии с условиями кредитного договора; несвоевременное погашение как основного долга, так и процентов является нарушением условий, что влечет отсутствие права на предъявление заявки к субсидированию.

Суды исследовали довод общества об улучшении его положения постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1060 "Об отдельных вопросах возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", о применении статьи 1.7 Кодекса и дали ему надлежащую оценку. Суды определили, что наказание по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса назначается в виде штрафа в размере от 2% до 12% размера суммы необоснованно полученной субсидии, то есть штраф является оборотным и в данном случае рассчитан исходя из минимальной ставки по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса.

Судебные инстанции установили соблюдение административным органом порядка и срока привлечения общества к административной ответственности. Документально данное обстоятельство общество не опровергло.

Подлежит отклонению довод о наличии оснований для освобождения от привлечения к ответственности по мотиву привлечения к ответственности за совершение того же деяния должностным лицом банка. Суд установил, что банк не принял все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ) исходя из доводов жалобы не выявлено.

В кассационной жалобе общество также ссылается на положения статьи 4.4 Кодекса (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ). Между тем санкция части 2 статьи 15.15.5 Кодекса предусматривает денежный штраф, исчисляемый в зависимости от суммы выявленного правонарушения, поэтому даже при объединении в одно дело всех правонарушений, размер штрафа подлежит исчислению от общей суммы нарушений по алгоритму, указанному в части 2 статьи 15.15.5 Кодекса, и улучшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, как на том настаивает общество, не происходит.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу N А53-45010/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.Г. Маркина