Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2022 г. N Ф08-10354/22 по делу N А61-4627/2020

г. Краснодар

06 октября 2022 г.

Дело N А61-4627/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Резник Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Накиб А.А., при участии в судебном заседании Мельникова Никиты Васильевича и его представителя Карнушина В.Е. (доверенность от 17.09.2020), в отсутствие финансового управляющего должника - Калоева Казбека Джамботовича (ИНН 150204742125) - Демичева Н.А., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Мельникова Н.В. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 31.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу N А61-4627/2020, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Калоева К.Д. (далее - должник) Мельников Н.В. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 627 тыс. рублей.

Определением от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2022, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования Мельникова Н.В. на сумму в размере 3 827 тыс. рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Мельников Н.В. просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что его представитель не приобщил к материалам дела в судах первой и апелляционной инстанций документы, подтверждающие получение заявителем кредита на сумму 800 тыс. рублей и передачи должнику указанной суммы; ввиду заключения договора с адвокатом заявитель самостоятельно в рассмотрении обособленного спора не участвовал.

В судебном заседании Мельников Н.В. и его представитель повторили доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Податель жалобы обжалует судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления.

Как видно из материалов дела, решением от 23.06.2021 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина; сведения о признании должника банкротом опубликованы в ЕФРСБ 21.07.2021.

Мельников Н.В. обратился с заявлением об установлении требований в реестре, предоставив вступившее в законную силу решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.12.2019 о взыскании с должника в пользу Мельникова Н.В. 3 800 тыс. рублей долга и 27 тыс. рублей государственной пошлины; приходный кассовый ордер от 12.10.2018, в котором в качестве вносителя и получателя указан должник.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Суды включили в третью очередь реестра требования в сумме 3 827 тыс. рублей, принимая во внимание, что доказательства отмены судебного акта либо его исполнения должником в полном объеме в материалы дела не представлены. В указанной части судебные акты не обжалуются.

Суды отказали в удовлетворении заявления о включении в реестр 800 тыс. рублей, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи заявителем должнику указанной суммы в качестве заемных средств. Договор займа в материалы дела не представлен; при обращении в суд общей юрисдикции в 2019 году с иском о взыскании с должника 3 800 тыс. рублей Мельников Н.В. требование о взыскании 800 тыс. рублей к должнику не предъявлял. Представленные в подтверждение финансовой возможности передать должнику 800 тыс. рублей справки о доходах за 2016, 2018 год не приняты судами в качестве доказательств, подтверждающих наличие возможности предоставить названную сумму, принимая во внимание, что в 2018 году заявитель передал должнику в качестве займа 3 800 тыс. рублей, а также с учетом необходимости несения заявителем расходов на обеспечение собственных нужд.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что Мельников Н.В. получал кредит на сумму 800 тыс. рублей, которые в качестве заемных средств передал должнику, в суде первой инстанции заявитель не приводил, доказательства не представлял; в апелляционный суд кредитный договор также не был представлен. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по исследованию и оценке доказательств и установлению обстоятельств, которые не являлись предметом исследования нижестоящих судов. Кроме того, суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что договор займа на сумму 800 тыс. рублей, из которого следовало бы наличие у должника обязательств по возврату указанной суммы, в материалы дела не представлен, доказательства предъявления требований к должнику о возврате названной суммы до возбуждения дела о банкротстве отсутствуют, несмотря на то, что в 2019 году заявитель обращался к должнику с иском о взыскании 3 800 тыс. рублей; иные доказательства, свидетельствующие о передаче заявителем должнику 800 тыс. рублей в качестве займа не представлены. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 31.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу N А61-4627/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека Ю.О. Резник