Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2022 г. N Ф08-9814/22 по делу N А32-23120/2021

г. Краснодар

06 октября 2022 г.

Дело N А32-23120/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества "Крайжилкомресурс" (ИНН 2308124997, ОГРН 1062308034920), ответчика - федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" (ИНН 2308105200, ОГРН 1052303652170), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Центр санитарно-эпидемиологического сервиса", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу N А32-23120/2021, установил следующее.

АО "Крайжилкомресурс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" (далее - учреждение) о взыскании 280 578 рублей 46 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и 36 707 рублей 22 копеек неустойки с 12.01.2021 по 16.11.2021 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Центр санитарно-эпидемиологического сервиса".

Решением от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 255 044 рубля 07 копеек задолженности, 33 366 рублей 63 копейки неустойки и 8495 рублей 51 копейка расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, поскольку суды не приняли во внимание оказание услуг в меньшем объеме. В дело представлены доказательства, подтверждающие невозможность образования твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в конкретных помещениях ввиду отсутствия деятельности персонала (приказ о закреплении площадей, фото, технические паспорта). При определении объема оказанных услуг по вывозу ТКО суды не учли, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека. Ответчиком представлены доказательства недобросовестного поведения истца на стадии заключения договора и при досудебном урегулировании спора, а также нарушения обществом порядка заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество (региональный оператор) и учреждение (потребитель) заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО на основании заявки ответчика, согласно которой услуги оказываются в отношении объектов - Туапсинского филиала учреждения по ул. Свободы, 3а (далее - объект N 1) и ул. К. Маркса, 2 (далее - объект N 2).

С 01.01.2020 по 31.12.2020 общество оказало учреждению услуги по обращению с ТКО и направило ответчику первичную документацию.

Наличие у учреждения задолженности в размере 280 578 рублей 46 копеек (уточненные требования) послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, проверив расчет истца, признав его неправильным с учетом доводов ответчика о необоснованном применении норматива накопления отходов на 1 кв. м площади (0,21 куб. м, а не 0,23 куб. м, поскольку учреждение не относится к мастерским, сервисам и центрам, а является административным учреждением), суды взыскали с ответчика 255 044 рубля 07 копеек задолженности.

Отклоняя доводы ответчика о неверном учете истцом объема ТКО, апелляционный суд указал на отсутствие в деле доказательств того, что объемы ТКО учреждения в спорный период фактически были меньше, чем определено расчетным способом.

Доказательств, подтверждающих факт невыполнения или выполнения услуг в ином объеме, по иной стоимости, а также того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал в дело не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ссылка учреждения на отсутствие деятельности учреждения в спорный период документально не подтверждена, приказ о закреплении площадей, фото и технические паспорта, на которые ссылается учреждение, данный факт не могут подтверждать.

Ссылка учреждения на необходимость переквалификации заявленных обществом требований в иск о понуждении заключить договор не принята апелляционным судом, поскольку определение предмета и основания исковых требований является исключительной прерогативой истца, которые без соответствующего ходатайства не могут быть изменены судом.

Кроме того, отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктом 5 Правил N 1156, и принятие этих услуг порождает обязанность по их оплате на указанных в типовом договоре условиях.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на исследованных и установленных обстоятельствах дела, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки спорных правоотношений.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и сделанных судебными инстанциями на их основании выводов не опровергают правомерности судебных актов и не являются основаниями к их пересмотру (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу N А32-23120/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева