Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2022 г. N Ф08-8967/22 по делу N А53-34918/2021

г. Краснодар

06 октября 2022 г.

Дело N А53-34918/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) - Сурма Н.А. (доверенность от 15.12.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью фирма "Технология-экс" (ОГРН 1020900509816, ИНН 0901006417), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Технология-экс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу N А53-34918/2021, установил следующее.

ООО фирма "Технология-экс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, железная дорога) о взыскании 412 126 рублей 14 копеек неустойки за просрочку доставки груза.

Решением от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 406 281 рубль 48 копеек пеней, 11 083 рубля 46 копеек расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, выводы судов о продлении сроков доставки груза по железнодорожной накладной N ЭЭ277348 на основании договора на увеличение срока доставки грузов от 24.01.2014 N 97/2014 (далее - договор N 97/2014), заключенного между железной дорогой и ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" (грузоотправителем), являются необоснованными, поскольку условия этого договора распространяются только в отношении собственного груза и/или собственных (арендованных) вагонов, ответчик и грузоотправители не вправе распоряжаться грузом истца, в том числе передавать груз к перевозке на условиях, определенных ими самостоятельно.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по транспортным железнодорожным накладным N ЭЬ361305, ЭЦ186292, ЭЯ325269, ЭА128743, ЭЯ535144, ЭА707091, ЭЯ623776, ЭЭ277348, ЭА394350, ЭЯ452665, ЭЫ205355, ЭЭ931772, ЭЯ378115, ЭЭ141818, ЭЯ084843 железная дорога приняла груз к перевозке в адрес общества (грузополучатель).

Ссылаясь на просрочку доставки груза, общество начислило 412 126 рублей 14 копеек неустойки, предусмотренной статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Неуплата пеней послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 33, 97 Устава, Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и доводы сторон, установив нарушение нормативного срока доставки груза по железнодорожным накладным N ЭЬ361305, ЭЦ186292, ЭЯ325269, ЭА128743, ЭЯ535144, ЭА707091, ЭЯ623776, ЭА394350, ЭЯ452665, ЭЫ205355, ЭЭ931772, ЭЯ378115, ЭЭ141818, ЭЯ084843, суды частично удовлетворили заявленные обществом требования на сумму 406 281 рубль 48 копеек. При этом суды сделали вывод о необоснованном начислении неустойки по накладной N ЭЭ277348 ввиду отсутствия просрочки в доставке груза с учетом увеличения срока доставки на основании договора N 97/2014.

Отклоняя ссылку истца на то, что условия договора N 97/2014, предусматривавшего возможность продления срока доставки груза, не распространяются на отношения сторона, суды исходили из того, что установление срока доставки груза возможно по соглашению сторон. Права истца - грузополучателя не нарушены и его согласие на увеличение срока доставки груза не требуется, поскольку доказательств принадлежности ему вагонов, в которых перевозился груз, истец не представил.

Этот вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 N 305-ЭС21-8651.

Вагоны с грузом поданы железной дорогой для выгрузки до истечения срока доставки, указанного в накладной N ЭЭ277348.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая выходит за пределы полномочий окружного суда.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу N А53-34918/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев М.Н. Малыхина