Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2022 г. N Ф08-10720/22 по делу N А61-3876/2021

г. Краснодар

07 октября 2022 г.

Дело N А61-3876/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (ИНН 1513061265, ОГРН 1161513054890) - Галаовой З.В. (доверенность от 30.12.2021), от ответчика - индивидуального предпринимателя Цилидаса Максима Павловича (ИНН 150400589402, ОГРНИП 308151611200011) - Тедеевой К.П. (доверенность от 07.04.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу N А61-3876/2021, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Цилидасу Максиму Павловичу (далее - предприниматель) о взыскании 52 893 рублей 01 копейки, задолженности за природный газ, поставленный в августе и сентябре 2018 года, и 21 871 рубля 02 копеек неустойки.

Решением от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2022, в иске отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью истцом искажения данных о фактических объемах потребленного газа, определенных приборным способом. Суды указали, что акт проверки нельзя считать надлежащим доказательством, в отсутствие извещения предпринимателя о проведении проверки и иных достоверных доказательств выявленных нарушений.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды неправомерно отказали в удовлетворении требований общества в связи с отсутствием уведомления ответчика о проводимой проверке. Пунктом 4.8 договора поставки газа предусмотрено, что покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика в присутствии уполномоченных лиц возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа. Данным пунктом не предусмотрена обязанность заблаговременного уведомления покупателя о проводимой проверке. Расчет объема газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования произведен истцом правомерно.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки газа от 20.10.2017 N 39-2-10369/18-22 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 покупателю природный горючий газ и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать его поставщику (пункт 2.1).

В силу пункта 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленному у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлам учета газа покупателя. При отсутствии либо неисправности узлов учета газа, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии или нарушении действующих знаков поверки, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на байпасах узлов учета, местах присоединения узла учета к газопроводу, корпусе счетчика и (или) счетного механизма, составных частях узла учета, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при измерении объемного расхода газа при рабочих условиях выше верхнего (максимального) значения диапазона измерений узла учета газа, при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета газа, наличии механического повреждения узла учета или его составной части, истечении срока поверки узла учета или его составной части количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения, либо по соглашению сторон. Под неисправностью узла учета газа стороны согласовали такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующих знаков поверки.

Согласно пункту 4.4 договора если на основании документов по учету газа (или данных, хранящихся в памяти электронных средств измерений) невозможно достоверно установить число суток (период) неисправности средств измерений или недостоверности учета газа, то период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя в соответствии с пунктом 4.1 договора, исходя из 24 часов их работы в сутки, принимается сторонами с первого числа месяца, в котором обнаружено нарушение или с даты проведения поставщиком последней проверки (если проверка проводилась в указанном месяце).

В техническом соглашении от 20.10.2017 (приложение N 4 к договору) сторонами согласован следующий состав узла учета газа: ВКГ-G4Т с заводским номером 4528867.

В качестве газопотребляющего оборудования (далее - ГПО) в названном соглашении указан котел Navien Ace 16k мощностью 2,1 нм3/час.

В обоснование исковых требований истцом представлены акт проверки узла учета газа от 16.08.2018 N 9-180816-1, согласно которому при проверке УУГ, принадлежащего ответчику, установлены следующие нарушения: свинцовая пломба завода-изготовителя имеет следы механического воздействия (не отцентрирован оттиск клейма поверителя, имеются царапины и потертости корпуса вокруг посадочного места пломбы); счетчик ВКГ-G4Т с заводским номером 4528867, произведенный фирмой "Elster s.r.o.", Словакия, имеет оттиск поверительного клейма фирмы "Elster", Германия.

Истец определил количество поставленного ответчику в августе и сентябре 2018 года по мощности газопотребляющего оборудования.

Неоплата ответчиком поставленного в спорный период объема газа послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Правоотношения сторон регулируются статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961, а также условиями договора.

По результатам оценки совокупности доказательств, произведенной по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к аргументированным выводам о необоснованности предъявленного к взысканию обществом долга, расчет которого произведен истцом исходя из мощности оборудования.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, акт проверки узла учета газа от 16.08.2018 N 9-180816-1 составлен работниками общества в отсутствие надлежащего представителя предпринимателя, который о проведении проверки и оставлении акта не извещался. Истцом не обеспечена объективная двухсторонняя фиксация обстоятельств, указанных в названных актах, не созданы необходимые условия для реализации предпринимателем права на представление возражений.

Вместе с тем пунктом 4.10 договора предусмотрено, что при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема в кубических метрах) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о неуведомлении предпринимателя о проверке. Данные обстоятельства лишили ответчика возможности изложить свое мнение в соответствии с пунктом 4.10 договора. Акт проверки нельзя считать надлежащим доказательством в отсутствие извещения ответчика о проверки и иных достоверных доказательств выявленных нарушений. Акты не обеспечены средствами фиксации (видеосъемка).

Проведение проверки объекта предпринимателя, составление акта N 9-180816-1 в указанную в нем дату и обеспечение ответчиком (уполномоченным представителем) доступа к УУГ не подтверждено объективными, достоверными и достаточными доказательствами, с учетом того, что данный акт составлен в условиях ненадлежащего извещения покупателя о дате и времени проверки и необеспечения работниками общества объективной и беспристрастной фиксации хода проверки. Доказательств направления акта в адрес N 9-180816-1 непосредственно после его составления или в разумный срок после этого также не представлено.

Претензия с требованием оплатить газ направлена истцом в адрес ответчика только 15.06.2021, при этом акт N 9-180816-1 к претензии не приложен, ссылки на него в претензии отсутствуют.

Таким образом, сведения, отраженные в акте проверки N 9-180816-1, документально не подтверждены.

Принимая во внимание недоказанность искажения данных о фактическом объеме потребления газа, а также вмешательства в работу коммерческого УУГ, суды не установили нарушений в работе УУГ, в связи с этим пришли к выводу об отсутствии оснований для расчета количества потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования.

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу N А61-3876/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

М.Н. Малыхина Л.А. Трифонова