Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2022 г. N Ф08-10969/22 по делу N А32-14996/2021

г. Краснодар

10 октября 2022 г.

Дело N А32-14996/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Бычек Светланы Валерьевны (ИНН 421800473890, ОГРНИП 316230100051550) - Маркова А.А. (доверенность от 22.10.2018), от третьего лица - управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301065502, ОГРН 1082301000077) - Слановой А.В. (доверенность от 27.08.2022), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы администрации муниципального образования город - курорт Анапа и управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу N А32-14996/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бычек С.В. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) о признании незаконным отказа в переводе жилого здания в нежилое.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022, признан незаконным отказ администрации от 30.12.2020 N 49-02-6818/20 в переводе жилого дома с кадастровым номером 23:37:0107002:7472 в нежилое здание. На администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем повторного рассмотрения в установленном порядке заявления о переводе жилого дома с кадастровым номером 23:37:0107002:7472, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, проезд Гостевой, д. 59, в нежилое здание. Судебные инстанции с учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении от 10.12.2021 N 28-12/2021, указали, что эксплуатация спорного жилого дома в качестве нежилого строения для размещения в нем гостиницы со столовой с учетом действующих строительных норм и правил, применяемым к нежилым строениям (гостиница со столовой), возможна; жилой дом, эксплуатируемый в качестве гостиницы со столовой, соответствует техническим регламентам в области безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью людей. С заявлением о переводе жилого дома в нежилое здание в уполномоченный орган предоставлены все документы, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс). У администрации отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения. В целях устранения допущенного нарушения норм жилищного законодательства и восстановления прав (законных интересов) заявителя на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о переводе жилого дома с кадастровым номером 23:37:0107002:7472 в нежилое здание. Суд апелляционной инстанции отклонил довод жалобы о необходимости исследования вопроса о фактическом производстве реконструкции, переустройства или перепланировки жилого дома, поскольку проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что жилой дом возможно эксплуатировать в качестве нежилого строения для размещения в нем гостиницы со столовой с учетом действующих строительных норм и правил, применяемых к нежилым строениям. Эксперт указал, что эксплуатация жилого дома в качестве гостиницы со столовой соответствует техническим регламентам в области безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Администрация и управление обжаловали решение и постановление в соответствии с правилами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Податели жалоб указывают, что спорный объект изначально возведен в качестве гостиницы без получения необходимых разрешительных документов и ввода его в эксплуатацию. Регистрация права собственности заявителя на жилой дом произведена в упрощенном порядке. Суды не приняли во внимание, что факт использования объекта в качестве гостиницы и столовой сам по себе не свидетельствует о том, что он имеет нежилое назначение. Доказательств проведения работ по переустройству жилого дома в нежилое здание заявитель не представил.

Предприниматель представила отзыв, в котором указала на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. В уполномоченный орган представлены все документы, предусмотренные статьей 23 Жилищного кодекса. Перевод жилого дома в нежилое здание не требует проведения переустройства и (или) перепланировки, а также изменения его фасада. Соответствие объекта градостроительным нормативам и требованиям пожарной безопасности подтверждено заключением судебной экспертизы.

В заседании представитель управления на удовлетворении кассационных жалоб настаивал. Представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзыва на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, Бычек С.В. является собственником объекта недвижимости: жилого дома общей площадью 583,7 кв. м (литера А, инвентарный номер 37878/213, этажность 2, кадастровый номер 23:37:0107002:7472), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, проезд Гостевой, д. 59.

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано 24.03.2017. Данный объект находится на земельном участке площадью 540 кв. м (кадастровый номер 23:37:0107002:6910), принадлежащем заявителю на праве собственности. Земельный участок предназначен для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, магазинов, общественного питания, гостиничного обслуживания.

Предприниматель 07.12.2020 на основании статьей 23 Жилищного кодекса обратилась в управление с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое.

Уведомлением от 30.12.2020 N 49-02-6818/20 заявитель проинформирован об отказе в переводе объекта из жилого в нежилой, поскольку порядок перевода, который установлен статьей 23 Жилищного кодекса, в случае перевода жилого строения в нежилое не применим; заявитель не представил проектную документацию на строительство нежилого здания, документацию о вводе нежилого здания в эксплуатацию; отсутствует подтверждение соблюдения норм о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических регламентов, градостроительных и строительных норм; не представлены документы, подтверждающие наличие машиномест, необходимых для внесения запрошенных изменений; отсутствует справка о зарегистрированных в данном жилом доме лицах.

Предприниматель, полагая, что названный отказ не соответствует закону, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходили из установленного соответствия принадлежащего ему объекта требованиям, предъявляемым к зданиям гостиниц, возможности эксплуатации в качестве такого объекта без угрозы жизни и здоровью людей. В то же время при разрешении требований предпринимателя суды не учли следующее.

В силу пункта 5 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса одним из документов, необходимым для осуществления перевода жилого помещения в нежилое, является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 статьи 23 Жилищного кодекса решений выдает или направляет заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение (часть 5 статьи 23 Кодекса).

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 статьи 23 Жилищного кодекса, является основанием проведения соответствующих переустройства и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 23 Кодекса, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 статьи 23 Кодекса документе (часть 8 статьи 23 Кодекса).

Завершение указанных в части 8 статьи 23 Жилищного кодекса переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, его территориальные органы. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (часть 8 статьи 23 Кодекса).

Согласно части 10 статьи 23 Жилищного кодекса при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Указанные требования установлены законом в целях обеспечения безопасности, как во время строительства, так и во время эксплуатации объекта капитального строительства.

Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником жилого дома площадью 583,7 кв. м, строительство которого завершено в 2016 году (т. 1, л. д. 35 - 37). Технические характеристики жилого дома (объекта ИЖС) указаны в техническом паспорте (т. 1, л. д. 38 - 54). В материалы дела представлены также планы помещений в здании до перевода и после перевода (т. 1, л. д. 20 - 23). Какие именно работы по переустройству и перепланировке проведены в спорном жилом доме суды не установили. При этом в экспертном заключении указано на наличие на участке объекта коммерческого назначения - гостиницы (отеля) с номерным фондом в общем количестве 10 номеров, со столовой на первом этаже (т. 2, л. д. 28 - 31).

Принимая во внимание различный разрешительный порядок строительства индивидуального жилого дома и объекта капитального строительства коммерческого назначения (части 2 и 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), судам следовало установить состав работ, произведенных заявителем в целях переустройства жилого дома в здание гостиницы, а также дать оценку доводам уполномоченного органа о том, что обращение в суд с заявлением об оспаривании в рамках настоящего дела решения администрации может быть направлено на обход предусмотренной законом процедуры введения построенного (изначально как гостиница) без соответствующего разрешения на строительство объекта в гражданский оборот.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

При выявлении на основании части 3 статьи 286 Кодекса несоответствия выводов судов первой, апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции направляет дело на новое рассмотрение. При этом необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (пункты 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Поскольку судебные инстанции не установили обстоятельства переустройства жилого дома в здание гостиницы, необходимые для правильного разрешения заявления предпринимателя, решение и постановление следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства, требуемые для правильного разрешения заявления предпринимателя, исследовать техническую документацию жилого дома, а также состав помещений объекта после переустройства (перепланировки) с учетом фактического наличия на участке здания гостиницы, установить, в результате производства каких работ жилой дом подлежит переводу в нежилое здание. В связи с направлением дела на новое рассмотрение дополнительной проверке подлежит также довод уполномоченного органа об обходе предусмотренной законом процедуры введения построенного (изначально как гостиница) без соответствующего разрешения на строительство объекта в гражданский оборот. Спор следует разрешить при правильном применении норм материального и процессуального права.

Управление и администрация освобождены от уплате государственной пошлины по кассационным жалобам.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу N А32-14996/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов