г. Краснодар |
|
11 октября 2022 г. |
Дело N А32-9931/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И. судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Сфера"" (ОГРН 1112315018364, ИНН 2315171050) - Гриценко Г.В. (доверенность от 01.06.2022), в отсутствие ответчика - частного учреждения здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" города Новороссийск (ОГРН 1042309091912, ИНН 2315109559), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Медтехника "Сфера", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу частного учреждения здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" города Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу N А32-9931/2021, установил следующее.
ООО "Медицинский центр "Сфера"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к частному учреждению здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина"" города Новороссийск (далее - учреждение) о взыскании 305 300 рублей по договору уступки права требования от 28.05.2020 N 2, а также 8250 рублей 45 копеек процентов на сумму 305 300 рублей в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и 8250 рублей 45 копеек процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса, 35 922 рублей судебных расходов на уплату госпошлины и 7500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Медтехника Сфера".
Решением от 24.03.2022 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2022, с учреждения в пользу общества взыскано 305 300 рублей основного долга, 8250 рублей 45 копеек процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса, 8250 рублей 45 копеек процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса, а также 7500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 4473 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что исполнитель в нарушение условий договоров не выставил счет, в связи с чем обязанность по оплате не наступила. Доказательства факта предоставления услуг в материалах дела отсутствуют. Суды необоснованно взыскали проценты на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 01.01.2019 ООО "Медтехника Сфера" (исполнитель) и учреждение (заказчик) заключили договор N 6 на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт медицинской техники и 01.01.2020 договор N 6 на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт медицинской техники, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию (ТО) и планово-предупредительному ремонту изделий медицинской техники (МТ), перечисленных в прилагаемом к договору согласованному сторонами перечне MT (приложение N 1).
Согласно пунктам 1.1 и 1.3 договоров ТО охватывает комплекс работ, обеспечивающих надежную эксплуатацию и технически справное состояние MT.
Работы по ТО производятся согласно групповым картам на каждый вид изделия МТ, составленных на основании технической документации заводов-изготовителей.
Периодичность выполнения работ по ТО определяется графиком (приложение N 1), согласованным с заказчиком, и по заявкам заказчика.
Пунктом 1.6 договора установлено, что все работы по договору оформляются актами за подписью обеих сторон, которыми подтверждается выполнение работ.
Пунктом 2.3.4 договоров закреплено обязательство заказчика производить прием работ с оформлением актов выполненных работ и подписывать эти акты в день их получения (с 20 по 25 число текущего месяца).
В соответствии с пунктом 3.1 договоров результаты выполненных работ по техническому обслуживанию МТ оформляются актом выполненных работ, независимо от количества вызовов на одну и ту же единицу МТ.
Стоимость работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту медицинской техники определяется в сумме 45 500 рублей ежемесячно (пункт 3.2 договоров). Основанием для оплаты работ является счет, подтвержденный актами о выполнении работ.
Исполнитель в 2019 - 2020 годы производил работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту медицинской техники. Акты оформлены и подписаны сторонами в соответствии с положениями договора, регламентирующего взаимоотношения сторон в данной части.
28 мая 2020 года ООО "Медтехника Сфера" (цедент) и обществом (цессионарий) заключили договор уступки права требования N 2 (в ред. дополнительного соглашения от 01.12.2021), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к учреждению (должник) в размере 305 300 рублей основного долга, возникшее из обязательств по договорам, подтверждаемого следующими документами:
- договор от 01.01.2020 N 6;
- договор от 01.01.2019 N 6;
- акт сверки взаимных расчетов с января по май 2020 года.
О состоявшейся уступке прав требования должник уведомлен письмом от 02.06.2020 N 26. Поскольку учреждение ненадлежащим образом исполнило обязательства по оплате услуг, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Суды, руководствуясь статьями 309, 395, 779 и 781 Гражданского кодекса и установив наличие у ответчика задолженности, требование которой уступлено истцу, удовлетворили иск, взыскав с ответчика долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса.
Разрешая спор, суды обоснованно отклонили доводы ответчика о том, что обязанность по оплате не наступила ввиду отсутствия счетов, указав, что невыставление продавцом (подрядчиком, исполнителем) счета не освобождает покупателя (заказчика) от своевременной оплаты; отсутствие счета не может влиять на возникновение у покупателя (заказчика) обязанности уплатить стоимость поставленных товаров (работ, услуг), основанием возникновения обязательства по оплате их стоимости является факт надлежащего выполнения поставки (работ, услуг).
В данном случае выполнение работ по договорам подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, поэтому суды правомерно взыскали с ответчика 305 300 рублей задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам суды обоснованно взыскали с ответчика 8250 рублей 45 копеек процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса.
Истец также начислил проценты на сумму основного долга в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса.
Удовлетворяя требования в указанной части, суды не учли следующего.
Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ранее статья 317.1 Гражданского кодекса предоставляла кредитору по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором, однако с 01.08.2016 с введением в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" новой редакции пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.
Поскольку договоры от 01.01.2019 и от 01.01.2020 условий о начислении указанных процентов не содержит и законом применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено применение статьи 317.1 Гражданского кодекса, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса, отсутствовали.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в части взыскания с учреждения в пользу общества 8250 рублей 45 копеек процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса надлежит отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении названных требований в связи с неправильным применением норм материального права. В остальной части судебные акты следует оставить без изменения.
В соответствии с правилами статьи 110 Кодекса судебные расходы подлежат отнесению на каждую из сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку судом кассационной инстанции истцу отказано в удовлетворении части требований в сумме 8250 рублей 45 копеек, что составляет 2,6% от общей суммы заявленных требований (321 800 рублей 90 копеек), размер государственной пошлины по иску, подлежащей отнесению на ответчика, составляет 4358 рублей; требование о взыскании 7500 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя также подлежит частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным основным требованиям, то есть в сумме 7300 рублей.
Ответчиком уплачена государственная пошлина по апелляционной и кассационной жалобам в размере 6 тыс. рублей, в связи с чем с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 155 рублей в возмещение расходов за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу N А32-9931/2021 отменить в части взыскания 8250 рублей 45 копеек процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изложить абзац первый резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Взыскать с частного учреждения здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" города Новороссийск (ОГРН 1042309091912, ИНН 2315109559) в пользу ООО "Медицинский центр "Сфера"" (ОГРН 1112315018364, ИНН 2315171050) 305 300 рублей основного долга, 8250 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 7300 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 4358 рублей в возмещений расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать".
Взыскать с ООО "Медицинский центр "Сфера"" в пользу частного учреждения здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" города Новороссийск 155 рублей государственной пошлины в возмещение расходов по апелляционной и кассационной жалобам.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
Председательствующий |
Е.И. Афонина |
Судьи |
Е.Л. Коржинек |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Ранее статья 317.1 Гражданского кодекса предоставляла кредитору по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором, однако с 01.08.2016 с введением в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" новой редакции пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.
Поскольку договоры от 01.01.2019 и от 01.01.2020 условий о начислении указанных процентов не содержит и законом применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено применение статьи 317.1 Гражданского кодекса, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса, отсутствовали.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в части взыскания с учреждения в пользу общества 8250 рублей 45 копеек процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса надлежит отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении названных требований в связи с неправильным применением норм материального права. В остальной части судебные акты следует оставить без изменения."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2022 г. N Ф08-7713/22 по делу N А32-9931/2021