Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2022 г. N Ф08-9323/22 по делу N А53-433/2022

г. Краснодар

12 октября 2022 г.

Дело N А53-433/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Мирчева А.Г. (доверенность от 30.12.2019), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А53-433/2022, установил следующее.

АО "Донэнерго" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - дорога) о взыскании 2 039 399 рублей 94 копеек задолженности за услуги по передаче электроэнергии, 677 815 рублей 29 копеек пеней и пеней с 18.02.2022 по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

Решением от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе дорога просит отменить постановление и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, истец и ответчик являются сетевыми организациями и заключение договоров о приобретении электрической энергии в целях компенсации потерь между сетевыми организациями невозможно. Дорога не является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. К электрическим сетям ТП-1262, 1319, 1531, 1318 (далее - спорные ТП) не присоединены энергопринимающие устройства дороги. Компания не оказывала и не оказывает дороге услуги по передаче электрической энергии, наоборот, дорога оказывает компании услуги по передаче электрической энергии. При расчете исковых требований истцом незаконно применен единый (котловый) тариф для "прочих" потребителей уровня напряжения НН вместо индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, который должен был быть установлен Региональной службой по тарифам Ростовской области для расчетов между сторонами. Компания длительное время использовала электрические сети дороги с целью неосновательного обогащения. Суды неправильно применили нормы материального права, не подлежащие применению, а именно пункты 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, дороге на праве собственности принадлежат ТП-1262, 1319, 1531, 1318, что подтверждается письмом филиала общества "Трансэнерго" от 17.04.2019 N 2559/С-КАВ НТЕ.

Истец в обоснование исковых требований указал, что передавал электрическую энергию потребителям гарантирующего поставщика через электрооборудование - ТП 1319, 1531, 1318, принадлежащие ответчику. При сравнении объемов вышедшей из сетей истца в сети ответчика и из сетей ответчика электроэнергии с января 2019 по декабрь 2020 года установлены потери электроэнергии. Считая, что услуги по передаче электроэнергии в сети дороги подлежат оплате в объеме потерь, и, не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд. Стоимость услуг определена истцом в сумме 2 039 399 рублей 94 копеек от объема потерь 617 297 кВт/ч.

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями N 442.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений N 442. Эти потери приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются сетевыми организациями, иными владельцами объектов электросетевого хозяйства в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электроэнергии на розничных рынках с учетом оплаты услуг по передаче электроэнергии. При отсутствии заключенного договора на приобретение электроэнергии для целей компенсации потерь сетевые организации, иные владельцы объектов электросетевого оплачивают стоимость электроэнергии в объеме фактических потерь гарантирующему поставщику в зоне деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации или иного владельца таких объектов.

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Проанализировав названные правила Основных положений N 442, суды сделали правильный вывод о том, что обязанность гарантирующего поставщика оплатить сетевой организации стоимость услуг по передаче электроэнергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях сетевой организации, иного владельца объектов электросетевого хозяйства поставлена в зависимость от заключения сетевой организацией, иным владельцем объектов электросетевого хозяйства с лицом, осуществляющим продажу электроэнергии, соответствующего договора, включающего условия об урегулировании отношений по передаче электроэнергии. При отсутствии такого договора лицом, которое имеет право требовать от сетевой организации, иного владельца объектов компенсацию потерь, возникших в его сетях, является гарантирующий поставщик. Стоимость услуг по передаче электроэнергии в стоимость компенсации не включена.

Такое законодательное регулирование свидетельствует о наличии у сетевой организации, передавшей электроэнергию смежной сетевой организации, в сетях которой возникли потери, права требовать оплаты услуг по передаче электроэнергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях смежной организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства. Этот вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС190-22189.

Суды установили, что договор на приобретение электроэнергии в целях компенсации потерь по спорным ТП дорога с гарантирующим поставщиком в рассматриваемый период не заключила.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у дороги обязанности оплатить услуги по передаче электроэнергии в объеме фактических ее потерь, возникшие в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства.

Ссылка ответчика на договоры купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь от 01.08.2008 N 47 и от 23.09.2019 N 3364951 отклонена апелляционным судом, поскольку по договору от 23.09.2019 N 3364951 дорога оплачивает потери по иным точкам поставки электрической энергии.

Довод дороги относительно необоснованного использования истцом в расчетах тарифа на услуги по передаче электроэнергии правомерно не принят судами, поскольку примененный истцом тариф утвержден для него уполномоченным органом в установленном порядке.

Расчет неустойки, начисленной истцом в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, проверен судами и признан верным.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Поэтому в период действия указанного моратория установленная судебными актами по рассматриваемому делу неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению на период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022..

Учитывая, что суд первой инстанции вынес решение до вступления в силу названного постановления, а апелляционная инстанция проверяла решение суда на соответствие действующим в период его принятия нормам права, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемых судебных актов в этой части, вместе с тем указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А53-433/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина