Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2022 г. N Ф08-10957/22 по делу N А01-813/2022

г. Краснодар

11 октября 2022 г.

Дело N А01-813/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании арбитражного управляющего Елясова Андрея Юрьевича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А01-813/2022 (Ф08-10957/2022), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Елясова Андрея Юрьевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), мотивированным ненадлежащим исполнением им своих обязанностей арбитражного управляющего.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.06.2022 в удовлетворении заявления отказано, поскольку судом сделан вывод о малозначительности правонарушения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 из мотивировочной части решения от 14.06.2022 исключен вывод о непринятии арбитражным управляющим всех зависящих от него мер к соблюдению требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) при публикации сообщений в ЕФРСБ.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что управляющим в ЕФРСБ опубликованы недостоверные сведения относительно результатов голосования по седьмому и восьмому вопросам. Управление указывает, что в полномочия суда апелляционной инстанции не входит исключение выводов из мотивировочной части.

Суд апелляционной инстанции изменил определение суда первой инстанции, поэтому предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции является постановление апелляционного суда.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.06.2020 по делу N А01-3416/2019 общество с ограниченной ответственностью "Терренкур" (далее - ООО "Терренкур") признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Елясов А.Ю. Решением от 16.03.2021 введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Елясов А.Ю.

Рассмотрев факты, изложенные в жалобе Листратенко Д.Ю. на действия конкурсного управляющего Елясова А.Ю., Управление установило обстоятельства, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения в действиях управляющего, выразившиеся в опубликовании в ЕФРСБ недостоверных и некорректных сведений о решениях, принятых собранием кредиторов, а также нарушении периодичности проведения собрания кредиторов.

Выявленные нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 10.03.2022 N 00070122 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 14.13 КоАП РФ, статьями 12, 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как установлено судами, 03.11.2020 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении 25.11.2020 собрания кредиторов ООО "Терренкур". На повестку дня выставлено 8 вопросов, в том числе: вопрос N 7 "о месте проведения последующих собраний кредиторов ООО "Терренкур""; вопрос N 8 "о периодичности проведения последующих собраний кредиторов ООО "Терренкур"".

Собрание кредиторов ООО "Терренкур" организовано в форме заочного голосования с передачей кредитору бюллетеней для голосования по каждому вопросу.

В собрании кредиторов принял участие один кредитор - ООО "Гарант-1", обладающий 100% голосов.

По результатам собрания кредиторов, проведенного в форме заочного голосования, приняты решения, в том числе по вопросу N 7: "последующие собрания кредиторов проводить 1 раз в три месяца" и по вопросу N 8 - "решение по вопросу не принято".

Арбитражный управляющий опубликовал решения собрания кредиторов в ЕФРСБ 30.11.2020 в том виде, в котором проголосовал участник собрания кредиторов, что отражено в тексте сообщения о результатах проведения собрания N 5813199.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что арбитражный управляющий некорректно указал сведения о принятых на собрании решениях. Суд не усмотрел обстоятельств, препятствующих арбитражному управляющему размещать достоверную и корректную информацию.

Суд апелляционной инстанции исключил из мотивировочной части решения выводы суда первой инстанции о наличии в действиях управляющего признаков правонарушения, поскольку управляющий опубликовал в ЕФРСБ результаты голосования дословно, как проголосовал кредитор.

Арбитражный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

- вопрос повестки дня N 7 "О месте проведении последующих собраний кредиторов ООО "Терренкур"";

- вопрос повестки дня N 8 "О периодичности проведения последующих собраний кредиторов ООО "Терренкур"".

Формулировка решения по вопросу повестки N 7 дня в бюллетене указана: "Последующие собрания кредиторов ООО "Терренкур" проводить по адресу:", участнику собрания кредиторов требовалось в соответствующей таблице самостоятельно дописать решение, проголосовать за него.

Формулировка решения по вопросу повестки N 8 дня в бюллетене указана: "Последующие собрания кредиторов ООО "Терренкур" проводить не реже", участнику собрания кредиторов требовалось в соответствующей таблице самостоятельно дописать решение, проголосовать за него.

До даты окончания приема бюллетеней от единственного участника собрания (кредитора) поступили заполненные бюллетени. Копии бюллетеней в соответствии с требованиями Закона о банкротстве переданы управляющим наряду с протоколом собрания кредиторов в дело о банкротстве ООО "Терренкур".

Проанализировав представленные в материалы дела копии бюллетеней для голосования участников собрания кредиторов от 25.11.2020 по 7 вопросу повестки дня собрания кредиторов, суд верно установил, что кредитором принято решение о проведении собрания кредиторов должника 1 раз в три месяца; по 8 вопросу повестки дня собрания кредиторов, кредитор не принял решения, поставил прочерк в бюллетене.

На основании изложенного, поскольку арбитражный управляющий Елясов А.Ю. опубликовал сведения о принятых решениях в ЕФРСБ 30.11.2020 в том виде, в котором проголосовал участник собрания кредиторов, отсутствуют основания для вывода о наличии в действиях управляющего состава правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание разъяснения, изложенные абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", привел иные обоснования для отказа в удовлетворения заявленных требований.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А01-813/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

М.Г. Калашникова