Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2022 г. N Ф08-9172/22 по делу N А01-657/2021

г. Краснодар

12 октября 2022 г.

Дело N А01-657/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Каргиной Светланы Ивановны (ИНН 660200491872, ОГРНИП 319665800200317), ответчика - муниципального казенного учреждения "Благоустройство" муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 0105048850, ОГРН 1060105015783), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Благоустройство" муниципального образования "Город Майкоп" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу N А01-657/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Каргина С.В. (далее - предприниматель) обратился в суд с иском к МКУ "Благоустройство" муниципального образования "Город Майкоп" (далее - учреждение) о понуждении принять товар по договору поставки, о взыскании 284 768 рублей задолженности, 2380 рублей 18 копеек неустойки с 04.12.2020 по 31.01.2021, неустойки по день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (измененные требования).

Решением суда от 02.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2022, на учреждение возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу принять поставленный по договору поставки от 08.10.2020 N 119559 (далее - договор) товар, с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 284 768 рублей задолженности, 2380 рублей неустойки и 8743 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает на недействительность заключенной сделки ввиду нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при ее совершении.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 24.08.2020 учреждение (покупатель) и предприниматель (поставщик) заключили договор, по условиям которого поставщик обязуется в установленный договором срок поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроках, установленных договором (пункт 1.1 договора).

Цена товара составляет 284 768 рублей (пункт 3.1 договора).

Покупатель оплачивает товар по факту поставки в течение пятнадцати рабочих дней на основании товарной накладной (пункт 3.2 договора).

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.5 договора).

Пунктом 5.5 договора установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств одна из сторон вправе потребовать оплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы договора.

Во исполнение договора поставщик поставил покупателю товар, что подтверждается приложенной к материалам дела транспортной накладной от 05.11.2020 N ЕКБМАЙ0101113924.

Невыполнение учреждением обязательства по оплате поставленного товара в сумме 284 768 рублей послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с иском.

Судами правильно квалифицированы отношения сторон, регламентированные нормами Закона N 44-Ф, а также главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд согласно пунктам 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

В порядке статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса).

Согласно статье 458 Гражданского кодекса обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (п. 1). В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).

Следовательно, товар считается переданным: в момент его вручения покупателю; в момент предоставления товара в распоряжение покупателя (при выборке товара); в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если условиями договора не предусмотрена его доставка покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса установлено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 484 Гражданского кодекса в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Для понуждения покупателя принять товар на основании данной нормы права суду необходимо установить фактическое наличие товара у продавца и факт его доставки покупателю в соответствии с условиями контракта и ст. ст. 458, 510 Гражданского кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, установив, что во исполнение условий договора истцом доставлен ответчику товар, что не оспаривается сторонами, а учреждение без наличия каких-либо оснований отказалось от его принятия, суды сделали обоснованный вывод о наличии условий для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя жалобы о недействительности заключенной сделки ввиду нарушения требований Закона N 44-ФЗ при ее совершении рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен ввиду следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частью 2 статьи 59 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований данного Закона.

Вместе с тем статьей 93 Закона N 44-ФЗ установлен перечень иных случаев, когда заказчик вправе осуществлять закупку у единственного участника.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом. Такие случаи предусмотрены статьей 93 Закона N 44-ФЗ.

В частности, пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики вправе осуществлять закупки у единственного поставщик (подрядчика, исполнителя) товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, который заказчик вправе осуществить на основании названного пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

В соответствии с частью 15 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае заключения контракта на основании пункта 4 части 1 статьи 93 указанного закона контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданского кодекса Российской Федерации для совершения сделок.

Из материалов дела следует, что цена договор составляет 284 768 рублей, предприниматель поставил в адрес учреждения товар на сумму 284 768 рублей, то есть на сумму, не превышающую 600 тыс. рублей.

С учетом изложенного, требования пункта 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ сторонами договора поставки товара соблюдены.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и сводятся к несогласию с позицией судебных инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу положений главы 35 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены согласно требованиям статьи 71 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу N А01-657/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников