Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2022 г. N Ф08-10826/22 по делу N А63-12919/2021

г. Краснодар

11 октября 2022 г.

Дело N А63-12919/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Резник Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелконян Р.А., при участии в судебном заседании с использованием онлайн-связи от публичного акционерного общества "Сбербанк" - Малыгина Р.С. (доверенность от 18.02.2020), арбитражного управляющего Коныгина Игоря Михайловича (лично), в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу N А63-12919/2021 (Ф08-10826/2022, Ф08-10826/2022/2), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Коныгина Игоря Михайловича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - третье лицо, банк, ПАО "Сбербанк").

Решением суда от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2022, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для привлечения управляющего к административной ответственности.

В кассационных жалобах Управление и банк просят отменить судебные акты. Банк и Управление указывают, что управляющий в нарушение пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не исполнил определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2020 по делу N А63-3523/2015, не перечислив банку сумму в размере 328 355 рублей 61 копейки, полученную от продажи залогового имущества, представляющую собой 10% выручки предназначенной для погашения требований кредиторов первой и второй очереди. Кроме того, банк указывает, что судами неверно указано сумма денежных средств, полученная банком от управляющего, которая составляет 3 837 626 рублей 28 копеек, а не 3 844 414 рублей 70 копеек.

От управляющего в материалы дела поступил отзыв на кассационные жалобы, в котором он просил кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2015 по делу N А63-3523/2015 индивидуальный предприниматель Абдулгалимов М.М. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдение. Решением от 26.10.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Коныгин Игорь Михайлович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и залоговым кредитором ПАО "Сбербанк", по распределению денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в части 10% при отсутствии кредиторов первой и второй очереди. По мнению финансового управляющего, в случае отсутствия первой и второй очереди 10% от реализации предмета залога должны быть перечислены в конкурсную массу в силу пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в связи с чем управляющий считает, что требование банка о перечислении ему денежных средств в сумме 474 562 рублей 81 копейки является незаконным.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2020 по делу N А63-3523/2015, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2020, разногласия, возникшие между арбитражным управляющим Коныгиным И.М. и залоговым кредитором ПАО "Сбербанк" разрешены следующим образом: денежные средства в размере 469 001 рубля 94 копеек, составляющие 10% суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляются на расчеты с залоговым кредитором ПАО "Сбербанк" в оставшейся части после погашения всех расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Банк, полагая, что, исполняя обязанности финансового управляющего Абдулгалимова М.М., арбитражный управляющий нарушил нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), установленные пунктом 5 статьи 213.27 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, не перечислив ПАО "Сбербанк" сумму в размере 328 355 рублей 61 копейки, полученную от продажи имущества, обремененного залогом в пользу банка в размере 10% выручки, предназначенной для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, третье лицо обратилось с жалобой от 22.04.2021 N 5230-01-исх/566 (вх. от 28.04.2021 N 12-24458) на действия арбитражного управляющего в управление.

Управление определением от 11.05.2021 в отношении арбитражного управляющего возбудило дело об административном правонарушении и проведение административного расследования N 00552621.

В ходе административного расследования от арбитражного управляющего получены пояснения от 19.05.2021, из которых следует, что 16.02.2018 Коныгиным И.М. было выплачено вознаграждение арбитражному управляющему Шуману Р.В. и возмещены его расходы в сумме 218 878 рублей, в том числе услуги оценки в размере 47 500 рублей общества с ограниченной ответственностью "ЮА "Монолит"", действия в этой части не обжалованы, незаконными не признавались. Нераспределенные денежные средства составляют: 328 355 рублей 61 копейка - 218 878 рублей (оплаченных временному управляющему и услуги оценки) - 71 901 рубль 61 копейка (перечисленных банку в апреле и мае 2021 года) = 37 576 рублей. Указанный остаток в размере 37 576 рублей является расходами финансового управляющего, не связанными с продажей залогового имущества.

Заинтересованное лицо уведомлением от 09.07.2021 N 12-00839/21 извещено об окончании административного расследования и необходимости явки 09.08.2021 в 11 час 00 мин в Управление для составления протокола об административном правонарушении.

9 августа 2021 года по результатам рассмотрения материалов административного дела N 00552621 в отношении арбитражного управляющего (в его отсутствие) составлен протокол об административном правонарушении N 00382621 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требованиях, суды обоснованно пришли к следующим выводам.

Как усматривается из протокола, арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, а именно невыплата банку оставшейся от 10% суммы, полученной от реализации залогового имущества, которыми должны быть погашены требования первой и второй очереди. Поскольку требования первой и второй очереди отсутствуют, данные 10% от стоимости реализации залогового имущества подлежали выплате банку после погашения расходов, связанных с реализацией имущества.

Законодателем установлен специальный порядок распределения вырученных от реализации предмета залога денежных средств в процедуре банкротства гражданина, а именно: в деле о банкротстве гражданина залоговый кредитор получает 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, а 20% средств, вырученных от реализации предмета залога, должны быть распределены при банкротстве физических лиц в следующем порядке: 10% - на погашение требований кредиторов 1 и 2 очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований (при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором); остальные 10% - на погашение судебных расходов, а в случае их отсутствия - на погашение требования залогового кредитора.

Ввиду статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

На основании положений пункта 17 статьи 20.6, пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и выплачивается за счет денежных средств, полученных в результате реализации такого имущества.

Как установлено судами, в конкурсную массу должника от продажи залогового имущества поступило 4 690 019 рублей 42 копейки.

Согласно установленной в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве очередностью, исходя из суммы выручки в размере 4 690 019 рублей 42 копеек, 80% составляют 3 752 015 рублей 54 копейки и должны быть направлены на погашение требований залогового кредитора, что было сделано арбитражным управляющим и не оспаривается участниками спора.

Оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, денежные средства (20%) составили 938 003 рубля 88 копеек и подлежали распределению в порядке пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве следующим образом: 469 001 рубль 94 копейки, составляющие 10%, при отсутствии первой и второй очереди направляются на расчеты с залоговым кредитором при условии, что первоначальные 80% не покрыли полностью обеспеченное залогом требование; 469 001 рубль 94 копейки, составляющие "вторые" 10%, предназначены для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Относительно суммы "вторых" 10%, предназначенной для погашения расходов арбитражного управляющего, возражений не заявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

По вопросу распределения 10%, направляемых на погашение требований кредитов первой и второй очереди у банка и заинтересованного лица имелись разногласия, которые были предметом рассмотрения в рамках дела N А63-3523/2015.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2020 по делу N А63-3523/2015, установлено, что денежные средства в размере 469 001 рубля 94 копеек, составляющие 10% суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляются на расчеты с залоговым кредитором ПАО "Сбербанк России" в оставшейся части после погашения всех расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Судом при вынесении названного определения установлено, что размер понесенных арбитражным управляющим расходов, связанных с реализацией предмета залога, составил 493 459 рублей 47 копеек, то есть сумма расходов превысила 10%, предназначавшихся для погашения расходов, составляющих "вторые" 10%, в том числе, в связи с выплатой денежного вознаграждения временному управляющему.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2021 по делу N А63-3223/2015 арбитражному управляющему утверждено дополнительное вознаграждение в размере 93 800 рублей 38 копеек.

Судами указано, что согласно представленному в материалы дела мемориальному ордеру от 12.02.2018 N 4356, платежных поручений от 24.07.2018 N 3659, от 18.02.2019 N 2010, от 01.08.2019 N 1157, от 12.10.2020 N 314943, от 15.04.2021 N 982770, отчету финансового управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры банкротства (реализация имущества), являвшегося предметом рассмотрения в рамках дела N А63-3523/2015 и вступившего в законную силу определения арбитражного суда по названному делу от 07.10.2021 (резолютивная часть объявлена 30.09.2021), которым завершена реализация имущества должника, из полученных от реализации имущества должника денежных средств (4 690 019 рублей 42 копейки) на погашение требований залогового кредитора (ПАО "Сбербанк") направлено 3 844 414 рублей 70 копеек. Текущие обязательства должника составили 872 346 рублей 19 копеек, в том числе расходы на проведение процедуры реализации имущества, расходы, связанные с реализацией заложенного имущества, почтовые расходы. Непогашенный остаток текущих платежей составил 26 741 рубль 47 копеек.

Банком в кассационной жалобе приведен довод о том, что вопреки выводам судов, в его адрес перечислены денежные средства в размере 3 837 626 рублей 28 копеек, а не 3 844 414 рублей 70 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела мемориальным ордером от 12.02.2018 N 4356, платежными поручениями от 24.07.2018 N 3659, от 18.02.2019 N 2010, от 01.08.2019 N 1157, от 12.10.2020 N 314943, от 15.04.2021 N 982770.

Учитывая, как указано выше, вступившее в законную силу определение от 07.10.2021 (резолютивная часть объявлена 30.09.2021), которым установлено, что реализация имущества должника завершена и из полученных от реализации имущества должника денежных средств (4 690 019 рублей 42 копейки) на погашение требований залогового кредитора (ПАО "Сбербанк") направлено 3 844 414 рублей 70 копеек, на арбитражного управляющего не может быть возложена административная ответственность по данному эпизоду.

Исходя из суммы подлежащей направлению в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве на погашение требований залогового кредитора (3 752 015 рублей 54 копейки - 80% от суммы, полученной от реализации залогового имущества) и суммы фактически направленной банку (3 844 414 рублей 70 копеек), суд пришел к обоснованному выводу, что в рамках осуществления своих полномочий при банкротстве Абдулгалимова М.М. заинтересованным лицом залоговому кредитору помимо 80% от суммы реализованного залогового имущества также была перечислена разница между 20% и текущими обязательствами должника, которые составляли 872 346 рублей 19 копеек, что свидетельствует об отсутствии в его действиях нарушений пункта 5 статьи 213.27 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что в конкурсной массе должника остались нераспределенные денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, в материалах административного дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства представлены не были.

На основании изложенного, судами сделан верный вывод об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего Коныгина И.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу N А63-12919/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.О. Резник