Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2022 г. N Ф08-10378/22 по делу N А32-3973/2022

г. Краснодар

13 октября 2022 г.

Дело N А32-3973/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799, ИНН 2310032246) и ответчика - акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу N А32-3973/2022, установил следующее.

Администрация МО г. Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, общество) о взыскании 82 267 рублей 60 копеек ущерба.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что задолженность отыскивается в порядке регресса, поэтому срок исковой давности должен исчисляться с момента исполнения решения суда по делу N А32-55042/2017.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества от 28.08.2009 N 90 (в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2012 N 41), по которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество - нежилые помещения N 1 - 5 1-го этажа, многоквартирного дома Литера 5, общей площадью 97,20 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Тюляева, 15.

Пунктами 5.3.10, 5.3.17 договора предусмотрено, что арендатор обязан в десятидневный срок заключить с управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный дом, договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, договоры на предоставление коммунальных услуг и на выполнение работ по санитарной уборке с обслуживающими ресурсоснабжающими организациями, а также своевременно производить оплату коммунальных услуг, эксплуатационных расходов, центрального отопления в соответствии с заключенными договорами. Указанные обязательства арендатором не исполнены.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2018 по делу N А32-55042/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, с администрации в пользу ООО "ГУК-Краснодар" взыскано 66 453 рублей 90 копеек задолженности за период с 15.12.2014 по 31.07.2017 за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома N 15 по ул. Тюляева в г. Краснодаре, 15 813 рублей 70 копеек пеней и 2517 рублей 59 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Истец указал, что на основании указанного решения администрация платежным поручением от 28.01.2019 N 14383 перечислила ООО "ГУК-Краснодар" 84 785 рублей 19 копеек задолженности и расходов по государственной пошлине.

Письмом от 06.12.2021 N 2954/07 администрация предложила обществу возместить материальный ущерб, понесенный истцом в результате исполнения решения по делу N А32-55042/2017.

Неисполнение обществом данного требования послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (абзац девятый статьи 12 Гражданского кодекса).

Понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды установили, что администрацией пропущен срок исковой давности, о применении которой общество заявило в суде первой инстанции, поскольку онарушении своих прав администрация могла и должна была узнать с момента неисполнения арендатором условий пунктов 5.3.10, 5.3.17 договора аренды.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы администрации, приведенные в жалобе, не опровергают обоснованность вывода судебных инстанций о предъявлении иска за пределами давностного срока.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу N А32-3973/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Трифонова