Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2022 г. N Ф08-9928/22 по делу N А53-5839/2022

г. Краснодар

12 октября 2022 г.

Дело N А53-5839/20222

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Плаксий А.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (судья Фаргиева А.И.), от ответчика - индивидуального предпринимателя Рослого Валентина Николаевича (ИНН 616813049126, ОГРНИП 304616427200012) - Кузнецовой Л.В. (доверенность от 03.12.2019), в отсутствие истца - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рослого Валентина Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу N А53-5839/2022, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Рослому Валентину Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) с иском об обязании передать свободный земельный участок общей площадью 10 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010312:2983 по акту приема-передачи.

Иск основан на положениях статей 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по возврату департаменту земельного участка после прекращения арендных отношений сторон и демонтажа нестационарного торгового объекта.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022, иск департамента удовлетворен.

Суды установили, что на основании протокола (итогов аукциона) от 30.09.2013 N 3/345-3 между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 05.11.2013 N 34995 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010312:2983, имеющего адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, Добровольского, 20. Участок площадью 10 кв. м предоставлен арендатору для использования в целях размещения нестационарного торгового объекта сроком до 31.12.2015. В силу пункта 8.6 договора после окончания срока его действия и при отсутствии решений о его пролонгации, а также при прекращении договора, арендатор обязан передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве, не хуже первоначального по акту. Департамент указывает, что после окончания срока действия договора, предприниматель продолжил пользоваться земельным участком, стороны сочли договор возобновленным на неопределенный срок. Департаментом 12.09.2019 направлено предпринимателю уведомление N 59-30-150/14-УП об отказе от договора от 05.11.2013 N 34995, прекращении его действия и необходимости освобождения земельного участка в срок до 22.12.2019 (передачи его арендодателю). Согласно акту обследования от 29.11.2020 N 3320 земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010312:2983 освобожден, нестационарный торговый объект демонтирован. Письмом от 03.02.2021 N 59.30-2068/14 департамент сообщил предпринимателю о необходимости подписания и представления акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010312:2983. Однако до настоящего времени подписанный экземпляр акта приема-передачи в департамент не поступил. Неисполнение предпринимателем требования о возврате земельного участка в добровольном порядке послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции исходили из того, что заключенный сторонами в 2013 году договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, прекращен по инициативе департамента в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса. Поэтому предприниматель, с учетом требований статьи 622 Гражданского кодекса, обязан возвратить департаменту (арендодателю) земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010312:2983 по акту. Довод ответчика о наличии между сторонами действующего договора аренды материалами дела не подтвержден. Более того, предприниматель обратился в департамент с заявлением о заключении нового договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010312:2983. Факт освобождения указанного земельного участка от имущества ответчика подтвержден документально. При этом включение (не включение) торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования (далее - Схема размещения) не является препятствием для реализации представителем публичного собственника земельного участка права на отказ от договора аренды по правилам статьи 610 Гражданского кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 N 310-ЭС16-17947).

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована следующим. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010312:2983 обременен по настоящее время договором аренды земельного участка N 34995. Факт действия договора аренды подтверждается внесением арендных платежей, а также актами сверки взаимных расчетов от 10.07.2020 N 1395 и от 24.05.2021 N 1320. Суды также не учли, что Схема размещения, утвержденная постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379, содержит пункт 115, который соответствует месту размещения, указанному в договоре аренды от 05.11.2013 N 34995.

От департамента отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

Представитель предпринимателя, присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддерживал доводы жалобы.

Департамент, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд (либо в арбитражный суд, организующий сеанс видеоконференц-связи) не обеспечил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола (итогов аукциона) от 30.09.2013 N 3/345-3 между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 05.11.2013 N 34995 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010312:2983, имеющего адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, Добровольского, 20. Участок площадью 10 кв. м предоставлен арендатору для использования в целях размещения нестационарного торгового объекта сроком до 31.12.2015. В силу пункта 8.6 договора аренды после окончания срока действия договора и при отсутствии решений о его пролонгации, а также при прекращении договора, арендатор обязан передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве, не хуже первоначального по акту приема-передачи.

Департаментом 12.09.2019 направлено предпринимателю уведомление N 59-30-150/14-УП об отказе от договора аренды от 05.11.2013 N 34995, прекращении его действия и необходимостью освобождения земельного участка в срок до 22.12.2019 (передачи его арендодателю).

Согласно акту обследования от 29.11.2020 N 3320 земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010312:2983 освобожден, нестационарный торговый объект демонтирован.

Письмом от 03.02.2021 N 59.30-2068/14 департамент сообщил предпринимателю о необходимости подписания и представления акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010312:2983. Однако до настоящего времени подписанный экземпляр акта приема-передачи в департамент не поступил.

Неисполнение предпринимателем требования о возврате земельного участка в добровольном порядке послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).

Каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац второй пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено следующее. Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, и установить бессрочный режим аренды, в том числе и в случае, если арендодатель не указал мотивы, определившие намерение прекратить арендные отношения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 N 308-ЭС17-10134).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что договор аренды от 30.09.2013 N 3/345-3, ранее возобновленный на неопределенный срок, прекращен в связи с отказом от него арендодателя (письмо департамента от 12.09.2019 N 59-30-150/14-УП). Требование истца о возврате (по акту) земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010312:2983 предпринимателем не исполнено. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковое требование департамента.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы предпринимателя о сохранении арендных отношений в связи с наличием в ЕГРН записи об обременении земельного участка договором, подлежит отклонению. Материалами дела подтвержден и судами установлен факт прекращения арендных отношений сторон. Поэтому наличие в ЕГРН записи об аренде само по себе не может подтверждать существование (сохранение) договорных отношений сторон по поводу этого земельного участка.

Довод предпринимателя о том, что Схема размещения, утвержденная постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379, содержит пункт 115, который соответствует месту размещения, указанному в договоре аренды от 05.11.2013 N 34995, рассмотрен судами, которыми мотивировано отклонен. Включение (не включение) торговых объектов в Схему размещения не является препятствием для реализации представителем публичного собственника земельного участка права на отказ от договора аренды по правилам статьи 610 Гражданского кодекса.

Несостоятелен и довод жалобы о том, что договор аренды не прекратил свое действие, поскольку арендные платежи продолжают предпринимателем вноситься. В силу норм статьи 622 Гражданского кодекса, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Таким образом, внесение ответчиком арендных платежей не свидетельствует о продолжении действия договора аренды, а является платой за фактическое пользование арендованным имуществом до его возврата арендодателю.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное извещение от 27.07.2022).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу N А53-5839/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин