Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2022 г. N Ф08-11205/22 по делу N А53-26883/2021

г. Краснодар

13 октября 2022 г.

Дело N А53-26883/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи, помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Евдокимова Алексея Константиновича (ИНН 616510958066, ОГРН 315619600032686) - Каракуц С.И. (доверенность от 30.06.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аврора-шиппинг" (ИНН 6164127840, ОГРН 1196196028841), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора-шиппинг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу N А53-26883/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Евдокимов А.К. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Аврора-шиппинг" (далее - общество) о взыскании 1 200 тыс. рублей задолженности по договорам подряда от 09.02.2021 N 09/02-2021-3 и 09-1/02-2021-3, 318 600 рублей неустойки, а также неустойки с 17.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Общество обратилось со встречным иском к предпринимателю о взыскании 1 428 440 рублей 80 копеек убытков и 255 600 рублей неустойки.

Решением суда от 04.05.2022 с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2022, первоначальный иск удовлетворен частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 1 200 тыс. рублей задолженности, 1 245 600 рублей неустойки с 13.04.2021 по 31.03.2022 с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497), 28 152 рубля расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 36 тыс. рублей неустойки и 639 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. По результатам зачета требований с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 200 тыс. рублей задолженности, 1 209 600 рублей неустойки с 13.04.2021 по 31.03.2022 с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением N 497, до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также 27 513 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит изменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований предпринимателя отказать в полном объеме, требования общества удовлетворить полностью. Заявитель указывает, что суды не дали надлежащую оценку представленным обществом доказательствам некачественно выполненных подрядчиком работ. Суды также не приняли во внимание пояснения самого подрядчика о выполнении работ с отступлениями. Предприниматель считает, что данные недостатки связаны с невыполнением заказчиком обязательств по поддержанию необходимой температуры подаваемой для замывки воды. Утверждение суда о том, что работы, проводимые подрядчиком, не были предназначены для судна, которое выполняет рейс в другие регионы, противоречит условиям договора. Оформление пропусков на сотрудников является обязанностью исполнителя, а не заказчика, в связи с чем требования общества о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ должны быть удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 09.02.2021 предприниматель (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договоры подряда N 09/02-2021-3 и 09-1/02-2021-3, по условиям которых исполнитель принимает на себя обязательства по замывке и зачистке грузовых танков под смену груза с темных нефтепродуктов на светлые по стоимости и объему, согласованных в исполнительной ведомости (приложение N 1) к договору на судне заказчика, а заказчик обязан принять и оплатить выполненную работу.

Стоимость договора определяется как совокупная сумма всех выполненных работ в рамках договора (пункт 3.1 договоров).

Окончательная оплата согласно пункту 8.1 договоров производится в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Срок выполнения работ 10 рабочих дней (пункт 6.2 договоров).

Предприниматель выполнил обязательства по договорам; что подтверждается актами приемки и сдачи выполненных работ от 02.04.2021 на сумму 1 200 тыс. рублей, 15.04.2021 на сумму 1 200 тыс. рублей, подписанными в двухстороннем порядке без замечаний и возражений.

Общество произвело оплату работ частично в виде 50% аванса, задолженность составила 1 200 тыс. рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с рассматриваемым иском в суд.

В обоснование встречных исковых требований общество указывает на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, в связи с чем, подрядчику произведено начисление неустойки, а также на наличие убытков в связи с тем, что 14.04.2021 после постановки судна к причалу для начала грузовых операций обслуживающим сюрвейером фрахтователя было установлено, что в грузовых танках (1S, 2Р, 3S, 4Р, 5S, 6Р, 7S, 8Р, 9S, 10Р, 11S, 12Р) и монифольдах инспектируемого судна имеются следы остатков предыдущего груза (мазута). Недостатки устранены самостоятельно командой судна.

С этой целью судовладелец приобрел 50 кг ветоши на общую сумму 118 долларов, что в пересчете на момент подачи иска по установленному Центральным банком Российской Федерации курсу доллара на 26.11.2021 (74 рубля 60 копеек) составляет 8802 рубля 80 копеек.

При этом как указывает общество, 18.04.2021 в 09 часов 00 минут повторная комиссия сюрвейера (компания SGS) подтвердила надлежащее состояние грузовых танков, в связи с чем, по вине исполнителя, выразившейся в некачественной замывке грузовых танков судна "Аврора Полярис", вынужденный простой судна составил с 22 часов 00 минут 14.04.2021 по 09 часов 00 минут 18.04.2021 или 3,46 дней.

Из расчета утвержденной суточной чартерной ставки в 5500 долларов в сутки расходы судовладельца на содержание судна "Аврора Полярис" составили 19 030 долларов, что в пересчете на момент подачи иска по установленному Банком России курсу доллара на 26.11.2021 (74 рубля 60 копеек) составляет 1 419 638 рублей.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

Факт выполнения предпринимателем работ по спорным договорам и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены соответствующими доказательствами (в частности, актами приемки и сдачи выполненных работ, подписанными сторонами и скрепленными печатями), не оспоренными обществом в установленном законом порядке, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований предпринимателя. С учетом изложенного требование о взыскании задолженности удовлетворено судами в заявленном к взысканию размере 1 200 тыс. рублей.

Ссылка на то, что общество направляло претензию предпринимателю о некачественно выполненной работе, проверена судом, в соответствии с пунктом 8.3 договора заказчик должен рассмотреть и подписать акт сверки взаиморасчетов, акт выполненных работ или направить письменные возражения в течение 3 рабочих дней с момента получения документов, перечисленных в пункте 8.1. В случае непредставления заказчиком подписанных актов в указанный срок при отсутствии мотивированных возражений заказчика, работы считаются выполненными исполнителем надлежащим образом. Акт подписывается исполнителем в одностороннем порядке и имеет силу двухстороннего.

В рассматриваемом случае акты подписаны сторонами и скреплены печатями.

С учетом изложенных обстоятельств заказчик должен доказывать некачественное выполнение работ предпринимателем. Акт от 14.04.2021, на который ссылается общество, выполнен не после выполнения работ в месте их проведения согласно пункту 1.2, а в порту Баку. Кроме того, в пункте 5.11 установлено, что при смене содержимого грузовых танков после выполнения работ исполнителем заказчик обязан выполнить условие перевозки промежуточного груза, в противном случае исполнитель не несет ответственности за ухудшение качества ГСМ.

Суд первой инстанции при рассмотрении требований о взыскании неустойки за задержку платежей по договорам произвел собственный расчет на основании пунктов 8.1 и 9.2 договоров и взыскал 1 245 600 рублей. Апелляционный суд согласился с данным расчетом; общество контррасчет начисленной суммы не представило, о наличии арифметических и методологических ошибок не заявляло.

При рассмотрении встречных требований в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ суды руководствовались статьей 708 Гражданского кодекса, исходили из того, что по условиям пунктов 5.10 договоров заказчик обязан не позднее 2 рабочих дней до начала предполагаемых работ направить исполнителю заявку о необходимости их проведения. При этом общество не представило доказательств направления заявок по договору от 09.02.2021 N 09-1/02-2021-3, в связи с чем суды пришли к выводу о выполнении предпринимателем работ на т/х "Аврора Альтаир" в установленный сторонами срок.

Однако удовлетворяя требования в размере 36 тыс. рублей неустойки с 23.03.2021 по 01.04.2021, суд пришел к выводу о нарушении предпринимателем установленного договором от 09.02.2021 N 09/02-2021-3 срока в отношении т/х "Аврора Полярис". Суд исходил из того, что подрядчик имел возможность приступить к выполнению работ с 09.03.2021, когда заказчик разрешил проезд и проход сотрудников для осуществления зачистных работ на т/х "Аврора Полярис", при этом срок выполнения работ - 10 рабочих дней, то есть работы должны быть выполнены 22.03.2021.

Указание общества на то, что оформление пропусков на сотрудников является обязанностью исполнителя, а не заказчика, в связи с чем требования общества о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ должны быть удовлетворены в полном объеме, противоречит условиям договора.

Отказывая в удовлетворении требований общества о взыскании убытков, суды пришли к выводу об отсутствии причинной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями предпринимателя. Суды установили, что в данном случае по договору установлена промежуточная загрузка нефтепродуктами среднего состава, однако после выполнения работ предпринимателем судно прибыло в Баку для загрузки светлым топливом ЕВРО 5. Очистка с характеристиками отличными от согласованных сторонами должна осуществляться иным способом и с применением иных материалов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу N А53-26883/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов