Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2022 г. N Ф08-9050/22 по делу N А32-31213/2021

г. Краснодар

14 октября 2022 г.

Дело N А32-31213/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия, - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Кулешова О.О. (доверенность от 21.04.2022), в отсутствие представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Шапочкина Дмитрия Владимировича (ИНН 233604071283, ОГРНИП 308233613300016), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, министерства природных ресурсов Краснодарского края, государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу", администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края, администрации Мезмайского сельского поселения Апшеронского района, Жихарева Игоря Ивановича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шапочкина Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу N А32-31213/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шапочкин Дмитрий Владимирович (далее - предприниматель) подал Арбитражный суд Краснодарского края заявление к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным выраженного в письме от 24.06.2021 N 52-32-16-26278/21 решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 102 000 кв. м с кадастровым номером 23:02:1104040:305, расположенного по адресу: Краснодарский край, район Апшеронский, в границах плана бывшего СПК "Самурский", участок 33, секция 1, контур 44, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным сельскохозяйственным использованием (далее - земельный участок), о понуждении к принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность и направлению соответствующего проекта договора купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство), государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - комитет по лесу), администрация муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края, администрация Мезмайского сельского поселения Апшеронского района (далее - администрации муниципального района и сельского поселения), Жихарев Игорь Иванович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. Земельный участок пересекается с землями лесного фонда, ограниченными в обороте и находящимися исключительно в федеральной собственности. Предоставлению земельного участка в частную собственность препятствует его наложение на лесной участок площадью 28 158 га, расположенный на частях выделов 37, 44, 48 квартала 36В Черниговского участкового лесничества Апшеронского лесничества (далее - лесной участок). Департамент не уполномочен на распоряжение землями лесного фонда.

Предприниматель, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. Границы лесного участка в установленном порядке не установлены, а сведения о них не внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Межевой план лесного участка в материалах дела отсутствует. Пересечение границ земельного участка с границами лесного участка невозможно. Сведения о границах земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, имеют приоритет над сведениями о границах лесного участка, содержащимися в государственном лесном реестре. Суды не привели мотивы отклонения названных доводов заявителя, а также не оценили оспариваемое решение департамента в части неиспользования предпринимателем земельного участка в сельскохозяйственном производстве, его частичного нахождения в жилой зоне, запроектированных в границах земельного участка узлов водозаборных (водопроводных) сооружений, главной дороги и основной улицы в жилой застройке.

В отзыве на кассационную жалобу департамент выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для ее удовлетворения, указав на следующее. Предприниматель не использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не осуществляет комплекс мероприятий по повышению плодородия почв, сохранению экологической обстановки, рациональному использованию и охране земель, внедрению природоохранных технологий производства, защите почв от эрозии, подтопления и заболачивания. Длительное неиспользование земельного участка повлекло его полное зарастание древесно-кустарниковой растительностью и естественным травостоем. Соглашения о безвозмездной передаче земельного участка для временного размещения пчелиных пасек и выпаса сельскохозяйственных животных являются мнимыми сделками и подтверждают отсутствие у предпринимателя потребности в земельном участке. Размещение на земельном участке в 2018, 2019, 2020 годах пасеки не подтверждено. Предприниматель не доказал факт личного эффективного использования земельного участка на протяжении трех лет. По данным генерального плана сельского поселения земельный участок расположен в жилой зоне (на территории дачных земельных участков) и на землях лесного фонда, на нем запроектированы узлы водозаборных (водопроводных) сооружений, главная дорога и основная улица в жилой застройке. Принимая оспариваемое решение, департамент не мог не учитывать названные обстоятельства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок образован 13.08.2008 путем выдела в счет невостребованных земельных долей, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное сельскохозяйственное использование. Вступившим в законную силу решением Апшеронского районного суда от 02.03.2010 по делу 2-124/10 признано право региональной собственности на земельный участок. Государственная регистрация права собственности Краснодарского края на земельный участок осуществлена 01.06.2010 (запись с номером регистрации 23-23-53/024/2010-023).

По приказу департамента от 28.06.2011 N 138-з департамент (арендодатель) и Жихарев Игорь Иванович (арендатор) заключили договор от 04.07.2011 N 0000002432 аренды земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства до 28.06.2041 (пункты 1.1, 7.2). Арендатору вменены в обязанности использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, осуществление комплекса мероприятий по повышению плодородия почв, сохранению экологической обстановки, рациональному использованию и охране земель, внедрению природоохранных технологий производства, защите почв от эрозии, подтопления и заболачивания (пункты 4.3.6 - 4.3.8). По договору перенайма от 21.01.2016 права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к предпринимателю. Государственная регистрация договора перенайма от 21.01.2016 осуществлена 05.02.2016 (запись с номером регистрации 23-23/051-23/017/801/2016-188/2).

Лесной участок находится в собственности Российской Федерации. Государственная регистрация права федеральной собственности на лесной участок осуществлена 12.10.2009 (запись с номером регистрации 23-23-53/044/2009-039, свидетельство о государственной регистрации права от 12.10.2009 серии 23-АЖ N 305439).

Письмами от 08.02.2021 N 665, от 29.07.2021 N 5011 администрация района проинформировала предпринимателя о том, что по данным генерального плана сельского поселения земельный участок расположен на территории земель государственного лесного фонда и в жилой зоне (на территории дачных земельных участков).

На нем запроектировано строительство водозаборного сооружения.

Апшеронское лесничество в письмах от 26.11.2020 N 978, от 05.08.2021 N 517 указало на наличие пересечения земельного участка с землями лесного фонда в ряде выделов, в том числе 37, 44, 48 квартала 36В Черниговского участкового лесничества Апшеронского лесничества, выявленного при камеральной работе Черниговского участкового лесничего. Наложение земельного участка на лесной участок подтвердил комитет по лесу в письме от 15.03.2022 N 111-1707/22. Аналогичная информация отражена в выкопировке из лесоустроительного планшета N 16 и в пояснительной записке государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" к материалам обследования земельного участка.

Предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Письмом от 24.06.2021 N 52-32-16-26278/21 департамент уведомил предпринимателя о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Ссылаясь на составленные государственным казенным учреждением Краснодарского края "Кубаньземконтроль" акты обследования от 16.08.2018 N 245, от 15.08.2019 N 232, от 12.10.2020 N 248, от 01.06.2021 N 148, департамент указал, что предприниматель не исполняет обязанности арендатора, не использует земельный участок в сельскохозяйственном производстве, допускает зарастание земельного участка древесной и кустарниковой растительностью, не осуществляет комплекс мероприятий по улучшению и защите земель, повышению плодородия почв, сохранению экологической обстановки, защите почв от ветровой и водной эрозии. Земельный участок частично находится на землях лесного фонда (в выделах 37, 44, 48 квартала 36В Черниговского участкового лесничества Апшеронского лесничества) и в жилой зоне. В его границах запроектированы узел водозаборных (водопроводных) сооружений, главная дорога и основная улица в жилой застройке. Необходимость уточнения границ земельного участка препятствует его предоставлению в собственность.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого решения нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200).

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

В числе основных принципов земельного законодательства закреплен принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека. Регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве. Охрана земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве имеет приоритет перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) на федеральном уровне установлены единые правила использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, направленные на создание условий для перехода земельных участков к эффективно хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс. Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1).

Утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 N 20 Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации одной из основных задач обеспечения продовольственной безопасности определено устойчивое развитие производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, достаточное для обеспечения продовольственной независимости на основе принципов научно обоснованного планирования. Согласно данной доктрине в области производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия необходимо осуществить повышение урожайности сельскохозяйственных культур, сохранение, восстановление и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения, соблюдение технологий производства сельскохозяйственных культур, вовлечение в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых пахотных земель.

Земельным кодексом к случаям приобретения в частную собственность публичных земель без проведения торгов отнесена продажа земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, лицу по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды этого участка при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях порядка землепользования и подачи этим лицом заявления о заключении договора купли-продажи до истечения срока договора аренды (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3). Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и в статье 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае".

Принятию уполномоченным органом положительного решения по соответствующему заявлению заинтересованного лица препятствуют подача заявления лицом, не имеющим права на приобретение земельного участка без проведения торгов, ограниченность в обороте указанного в заявлении земельного участка и недопустимость его предоставления на заявленном праве, необходимость уточнения границ испрашиваемого земельного участка (пункты 1, 6, 19, 24 статьи 39.16 Земельного кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 N 1907-О отмечено, что названное дополнительное право установлено для арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, и предопределяет последующее рациональное и эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса предусмотрена возможность использования земель сельскохозяйственного назначения крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для ведения сельскохозяйственного производства (осуществления их деятельности). Статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственный товаропроизводитель определяется как индивидуальный предприниматель, осуществляющий производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую переработку, реализацию при условии доли дохода от реализации за календарный год, составляющей не менее чем семьдесят процентов от общего дохода от реализации товаров (работ, услуг).

Публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи. Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве. Лицо, оспаривающее законность принятого соответствующим органом решения и настаивающее на заключении договора купли-продажи, должно доказать надлежащее использование им арендованного земельного участка по назначению, осуществление им хозяйственной деятельности в сфере сельскохозяйственного производства. Добросовестному арендатору при использовании земель для сельскохозяйственного производства представление соответствующих доказательств не может быть затруднительным. Такой подход препятствует приобретению земельного участка сельскохозяйственного назначения по льготной цене без торгов лицом, непосредственно не осуществлявшим сельскохозяйственную деятельность (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 N 301-ЭС21-27876).

Статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации определен перечень вещных и обязательственных прав на лесные участки. Законодатель не предусмотрел возможность нахождения лесных участков на праве частной собственности. Подпунктом 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки из состава земель лесного фонда ограничены в обороте. Такие участки в силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса не предоставляются в частную собственность.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) предусмотрено осуществление государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, в реестровом описании которых выявлена реестровая ошибка (часть 1 статьи 43).

Такая ошибка может заключаться в пересечении границ земельного участка, права на который возникли до 01.01.2016 и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, с границами последнего (часть 1 статьи 60.2). При ее исправлении границы лесного участка изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка (часть 4 статьи 60.2). Данное правило применяется в отношении не используемого по целевому назначению земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в отсутствие доказательств своевременного оспаривания прав на него уполномоченным органом (пункт 3 части 6, часть 10 статьи 60.2). В случае выявления названного пересечения границ орган регистрации прав должен принять решение о необходимости устранения соответствующей реестровой ошибки и направить его в орган, уполномоченный на осуществление защиты имущественных прав и законных интересов в области лесных отношений, и правообладателю земельного участка (часть 12 статьи 60.2).

Применительно к нормам лесного и земельного законодательства в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 17.06.2022 N 301-ЭС21-25438 сформулирован следующая правовая позиция. Документы, в которых отражена категория земель, в том числе документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Административная процедура устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров и условия, при которых отдается приоритет сведениям Единого государственного реестра недвижимости, направлены на защиту полагавшихся на эти сведения добросовестных приобретателей земельных участков. Не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда. При рассмотрении соответствующих споров необходимо исследование вопросов, касающихся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя. Иное толкование закона может привести к существенному снижению правовой защиты лесов, их безвозвратному уничтожению, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и легализации прав на лесные участки недобросовестными лицами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции вправе были заключить о следующем.

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости точного описания границ ранее учтенного лесного участка не исключало возможность установления факта их пересечения с границами земельного участка на основании иных доказательств. Данный факт установлен на основании оценки представленных департаментом доказательств. Выявленное пересечение границ земельного участка с границами лесного участка требовало осуществление соответствующего государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка. Процедура устранения противоречий между реестровыми сведениями о границах земельного участка и лесного участка в рассматриваемом случае должна производиться с учетом добросовестности предпринимателя, приобретавшего в аренду земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений (для него это должно было быть очевидным при осмотре участка до заключения договора о перенайме).

Доказательства принятия органом регистрации прав решения о необходимости устранения соответствующей реестровой ошибки, направления такого решения в орган, уполномоченный на осуществление защиты имущественных прав и законных интересов в области лесных отношений, и правообладателю земельного участка в материалах дела отсутствуют. Без исправления такой ошибки и уточнения границ земельного участка его предоставление предпринимателю в собственность не представлялось возможным.

Ссылаясь на то, что суды не оценили оспариваемое решение департамента в части неиспользования предпринимателем земельного участка в сельскохозяйственном производстве, предприниматель не представил какие-либо доказательства, опровергающие основанную на составленных государственным казенным учреждением Краснодарского края "Кубаньземконтроль" актах обследования от 16.08.2018 N 245, от 15.08.2019 N 232, от 12.10.2020 N 248, от 01.06.2021 N 148 позицию департамента о том, что предприниматель не исполняет обязанности арендатора, не использует земельный участок в сельскохозяйственном производстве, допускает зарастание земельного участка древесной и кустарниковой растительностью, не осуществляет комплекс мероприятий по улучшению и защите земель, повышению плодородия почв, сохранению экологической обстановки, защите почв от ветровой и водной эрозии, внедрению природоохранных технологий производства, что длительное неиспользование земельного участка повлекло его полное зарастание древесно-кустарниковой растительностью и естественным травостоем. С учетом приведенных правовых позиций высшей судебной инстанции соглашения 2019 года о безвозмездной передаче третьим лицам земельного участка для временного размещения пчелиных пасек и выпаса сельскохозяйственных животных не могли свидетельствовать о надлежащем непосредственном использовании предпринимателем арендованного земельного участка по назначению, осуществление им хозяйственной деятельности в сфере сельскохозяйственного производства в течение трех лет, предшествовавших его обращению в департамент по вопросу о выкупе земельного участка.

При добросовестности предпринимателя как арендатора представление соответствующих доказательств не должно было вызвать затруднения. Материалами дела не подтверждено наличие у предпринимателя статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя. Предприниматель не подтвердил, в том числе имеющейся в деле выпиской от 12.07.2021 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, осуществление им основных и дополнительных видов деятельности, позволявших использовать земельный участок в сельскохозяйственном производстве.

Отсутствие в обжалуемых судебных актах оценки сведений генерального плана сельского поселения о том, что земельный участок расположен в жилой зоне (на территории дачных земельных участков), что на нем запроектированы узлы водозаборных (водопроводных) сооружений, главная дорога и основная улица в жилой застройке, на правильность судебных актов не повлияло.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают.

В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу N А32-31213/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин