Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2022 г. N Ф08-10900/22 по делу N А53-33996/2021

г. Краснодар

14 октября 2022 г.

Дело N А53-33996/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Посаженникова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Д.Ю. при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Твердой А.А., секретарь Чумина К.С.), от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (ИНН 6150039382, ОГРН 1046150025130) - Саркисян А.Р. (доверенность от 10.01.2022), Саваевой Е.А. (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Недайвозовой Юлии Андреевны (ИНН 616483431817, ОГРНИП 317619600158402), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Недайвозовой Юлии Андреевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу N А53-33996/2021, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Недайвозовой Юлии Андреевны (далее - предприниматель, заинтересованное лицо) в доход федерального бюджета неосновательного обогащения в размере 60 500 рублей.

Решением от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2022, требование инспекции удовлетворено. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для получения предпринимателем субсидии, поскольку по состоянию на 01.06.2020 у предпринимателя имелась задолженность по уплате страховых взносов.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить указанные решение и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. Предприниматель указала, что она не знала о наличии недоимки, требование об уплате недоимки до 01.06.2020 ей не направлялось; требование получено в июле 2020 года и недоимка сразу же уплачена; инспекция не доказала наличие умысла в действиях предпринимателя в связи с неуплатой недоимки по страховым взносам до 01.06.2020.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Инспекция полагает, что предприниматель по состоянию на 01.06.2020 была осведомлена о наличии у неё недоимки по страховым взносам, поскольку самостоятельно указала в поданных декларациях и расчетах подлежащую уплате в бюджет сумму страховых взносов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налогового органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель осуществляет основной вид экономической деятельности "Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания" (ОКВЭД 56.29), который соответствует перечню отраслей Российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

15 июля 2020 года предприниматель обратилась в инспекцию с заявлением о предоставлении субсидии в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 N 976 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции" (далее - постановление N 976).

На основании имевшихся у инспекции сведений, инспекции пришла к выводу о соответствии предпринимателя критериям для получения субсидии, произвела расчет субсидии, который направила в Федеральное казначейство для выплаты субсидии предпринимателю. Субсидию в размере 60 500 рублей предприниматель получила, что заинтересованным лицом не оспаривается.

Впоследствии в ходе мониторинга исполнения постановления N 976, налоговая служба установила наличие у предпринимателя недоимки по состоянию на 01.06.2020, что является нарушением подпункта "д" пункта 3 постановления N 976 и основанием для отказа в предоставлении субсидии, и направила предпринимателю уведомление от 14.07.2021 о необходимости возврата неправомерно полученной субсидии.

Поскольку добровольно сумму полученной субсидии предприниматель не возвратила в бюджет, инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя необоснованно полученной субсидии в размере 60 500 рублей.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленного инспекцией требования, руководствуясь следующим.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии индивидуальным предпринимателям предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе, категории и (или) критерии отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий.

В силу пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными данной статьей, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Одним из условий получения спорной субсидии является отсутствие у получателя по состоянию на 01.06.2020 недоимки по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающей 3 тыс. рублей (при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления) (подпункт "д" пункта 3 постановления N 976).

Судебные инстанции установили, что по состоянию на 01.06.2020 у предпринимателя имелась недоимка по страховым взносам в размере 9 757 рублей 18 копеек, что подтверждается представленным предпринимателем 31.03.2020 расчетом по страховым взносам за 2019 год. Данное обстоятельство документально предприниматель не опровергла.

Таким образом, как обоснованно указали судебные инстанции, предприниматель, при наличии по состоянию на 01.06.2020 недоимки по страховым взносам, размер которой превышает 3 тыс. рублей, не имела права на получение субсидии, ввиду несоответствия условиям, определенным постановлением N 976 для получения субсидии. Решение инспекции о выделении субсидии, принятое вопреки данным условиям, не изменяет правовой статус предпринимателя и не может являться основанием для признания за ним права на предоставление субсидии. Сходная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2022 N 308-ЭС22-13854.

Суды правомерно указали, что первоначально ошибочная квалификация заявки предпринимателя как соответствующей условиям получения субсидии не является основанием для ее получения и законного использования, поскольку такое получение средств (при наличии недоимки) не предусмотрено законом. Несоответствие лица, претендующего на получение субсидии, предъявляемым на определенный момент требованиям, свидетельствует об отсутствии у него правовых оснований для ее получения. В рассматриваемом случае неустановление фактов недобросовестного поведения предпринимателя при получении субсидии и представления им недостоверных сведений, не означают соблюдение им необходимых условий для получения субсидии, ожидания субъекта предпринимательской деятельности о предсказуемом поведении налогового органа должны обладать такими признаками, как правомерность и разумность. Плательщик страховых взносов, несвоевременно исполнивший свою обязанность по их уплате, не может ожидать применения к нему того же правового режима, что и к лицу, добросовестно исполнившему в установленный постановлением N 976 период (до 01.06.2020) свою конституционную обязанность, и ошибка налогового органа, проверившего состояние расчетов общества с соответствующим внебюджетным фондом после этого дня, не свидетельствует в такой ситуации о правомерности поведения лица, претендующего на получение субсидии, заведомо информированного о наличии у него на 01.06.2020 недоимки по страховым взносам. Полученная в отсутствие правовых оснований субсидия подлежит возврату. Сходный правовой подход сформирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 N 305-ЭС21-13732, 30.09.2021 N 309-ЭС21-17108, 06.10.2021 N 308-ЭС21-8122.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу N А53-33996/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.В. Гиданкина М.В. Посаженников