Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2022 г. N Ф08-11153/22 по делу N А18-5085/2021

г. Краснодар

17 октября 2022 г.

Дело N А18-5085/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Конопатова В.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании заявителя - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Ингушэнерго" - Харсиева М.М. (доверенность от 01.01.2021), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия - Евлоева Р.В. (доверенность от 08.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.04.2022 и постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу N А18-5085/2021, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Ингушэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - управление) о признании незаконным постановления от 15.09.2021 N 006/04/14.31-361/2021 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 9 645 793 рублей штрафа за злоупотребление доминирующим положением.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении отказано по мотиву отсутствия в его действиях вмененного состава правонарушения, соблюдения срока и процедуры привлечения к ответственности. Общество совершило действия при осуществлении обычной хозяйственной деятельности, вправе выявлять факты безучетного потребления электроэнергии потребителями и возмещать соответствующие потери.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось управление, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требования. Указывает, что общество злоупотребило своим доминирующим положением, излишне начислив плату потребителю за безучетное потребление энергоресурса.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество и Евлоев И.М. заключили договор энергоснабжения от 07.05.2018 N 0602073000019. При проведении совместной проверки по поручению оперативных и следственных органов и поступившего впоследствии в общество сообщения следователя СЧ СУ МВД по Республике Ингушетия о возбуждении в отношении Евлоева И.М. уголовного дела по части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения электроэнергии 16.09.2019 общество узнало о несанкционированном потреблении потребителем электрической энергии с мая 2018 года по 16.08.2019 года путем организации деятельности по обработке цифровой информации для производства (майнинга) криптовалюты. Общество составило акты о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 28.01.2022 N ИнФ Ю 000439 и Инф Ю 000440. Эти действия общества повлекли обращение потребителя Евлоева И.М. в управление с жалобой о нарушении его прав потребителя (абонента) при составлении обществом актов неучтенного потребления электрической энергии со ссылкой на Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения). Управление сочло общество нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) - порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, установленные пунктами 177, 193 Основных положений и 15.09.2021 постановлением N 006/04/14.31-361/2021 взыскало с общества 9 645 793 рубля штрафа по части 2 статьи 14.31 Кодекса, которое оно обжаловало в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование, суд обоснованно указал, что безучетное потребление потребителем Евлоевым И.М. электроэнергии не обладает в рассматриваемом случае признаками охраняемого законом в сфере предпринимательской деятельности. Охраняемым законом интерес в извлечении потребителем доходов с нарушением правил регулирования в сфере электроэнергетики ("майнинговая ферма") не является. Фактически Евлоев И.М. обратился в управление за разрешением спора в сфере электроэнергетики с обществом как сетевой организацией и гарантирующим поставщиком. Признаки злоупотребления доминирующим положением в смысле, определенном в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в действиях общества по выявлению и пресечению допущенных потребителем нарушений (выявление факта нарушения нанесенной на используемый прибор учета антимагнитной пломбы, самовольное отключение прибора учета, самовольная замена силового трансформатора и составление в связи с этим актов о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии с выставлением счета об оплате электроэнергии) отсутствуют. Общество не злоупотребляло доминирующим положением в целях ущемления каких-либо интересов потребителя и извлечения выгоды от этого.

К лицам в сфере предпринимательской деятельности Закон о защите конкуренции относит только хозяйствующих субъектов и в том значении, в котором это понятие используется в Законе. Управление не доказало, что потребитель осуществлял профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании разрешительных документов. Нарушение законодательства доминирующим хозяйствующим субъектом, выразившееся в ущемлении интересов гражданина, не связанное с предпринимательской деятельностью или не затрагивающее интересы неограниченного круга потребителей, не подлежит квалификации по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Управление не оспаривает, что безучетное потребление коммунального ресурса потребителем вызвано самовольным подключением дополнительных технических средств к присоединенным энергопринимающих устройствам общества, что повлекло резкий рост нагрузки на существующие сети ("майнинговая ферма") и изменением тем самым в одностороннем порядке условий заключенного с обществом договора энергоснабжения. Сходны правовой подход сформирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2021 N 309-ЭС21-119.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.04.2022 и постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу N А18-5085/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

В.В. Конопатов Т.В. Прокофьева