Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2022 г. N Ф08-9815/22 по делу N А32-41525/2021

г. Краснодар

17 октября 2022 г.

Дело N А32-41525/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Малыхиной М.Н., рассмотрев без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "ГС-Логистик" (ИНН 2372021847, ОГРН 1172375081010), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Южная транспортная экспедиционная компания" (ИНН 2310147448, ОГРН 1102310003795), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная транспортная экспедиционная компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу N А32-41525/2021, установил следующее.

ООО "ГС-Логистик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Южная транспортная экспедиционная компания" (далее - компания) о взыскании 207 645 рублей неустойки, 7153 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 20 тыс. рублей расходов на услуги представителя.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2022, иск удовлетворен частично. С компании в пользу общества взыскано 189 300 рублей 89 копеек неустойки, 6521 рубль 39 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 6381 рубль 90 копеек расходов на услуги представителя. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на то, что договорная неустойка уже уплачена ответчиком по решению суда в рамках дела N А32-43497/2019, начисление сложных процентов не допускается.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 09.01.2019 общество (перевозчик) и компания (заказчик) заключили договор N 1 на оказание транспортных услуг.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязался оплачивать оказываемые услуги в течение 5 банковских дней со дня выставления счета перевозчиком. Перевозчик выставляет заказчику счет на оплату по каждой перевозке (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора работы и услуги считаются выполненными перевозчиком по получении последним отметок грузополучателя в товарно-транспортных документах о доставке груза с указанием даты, времени и подписи (ФИО) лица, уполномоченного принимать грузы, заверенные печатью получателя либо с приложением доверенности получателя, оформленной надлежащим образом. Заказчик (грузополучатель) обязан подписывать товарно-транспортные документы, и несет ответственность за последствия правильности их оформления.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена ответственность заказчика за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку заказчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках договора, общество в рамках дела N А32-43497/20 обращалось в суд с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги и соответствующей санкции в виде неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 по делу N А32-43497/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, с компании в пользу общества взыскано 545 тыс. рублей долга по договору перевозки, 55 335 рублей договорной неустойки, 15 007 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

При этом неустойка присуждена за период с 17.05.2019 по 13.09.2019.

Поскольку полная оплата задолженности осуществлена ответчиком 02.07.2021, истец начислил договорную неустойку за нарушение обязательств за период с 14.09.2019 по 02.07.2021 за вычетом периода действия моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021 в размере 207 645 рублей.

Руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 329, 330, 333, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктом 4.4 договора, установив нарушение компанией установленного договором срока оплаты долга и возникновение у общества права на взыскание неустойки, суды пришли к выводу об удовлетворении иска в части 189 300 рублей 89 копеек неустойки, исходя из справки судебного пристава-исполнителя о частичных платежах ответчика в счет погашения долга. Суды также отметили, что ходатайство о применении статьи 333 Кодекса ответчиком не заявлено.

Отклоняя доводы ответчика о том, что неустойка ранее взыскана с него по делу N А32-43497/2019, апелляционный суд правомерно отметил, что в настоящем деле неустойка заявлена за иной (следующий) период.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено следующее.

По смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Как видно, при рассмотрении дела N А32-43497/2019 истец заявил конкретный период начисления неустойки (с 17.05.2019 по 13.09.2019), не воспользовавшись правом попросить суд в резолютивной части решения указать сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем погашение суммы долга произведено ответчиком за пределами заявленного в названном деле периода начисления неустойки (02.07.2021), и при этом размер неустойки не был ограничен законом или договором, в связи с чем истец сохранял право на взыскание с ответчика пеней вплоть до момента погашения задолженности и законно реализовал данное право в рамках настоящего дела.

Доводы жалобы ответчика являлись предметом оценки судов и правомерно отклонены как основанные на неправильном понимании норм материального права заявителем, сложные проценты истцом не начислялись. Само по себе несогласие заявителя с выводами судов основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов не является.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу N А32-41525/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

М.Н. Малыхина