Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2022 г. N Ф08-10687/22 по делу N А32-53944/2021

г. Краснодар

19 октября 2022 г.

Дело N А32-53944/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Калякина Р.В. (доверенность от 14.12.2021), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АИС-ПК" (ИНН 2303014616, ОГРН 1032301302681), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу N А32-53944/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АИС-ПК" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) от 06.10.2021 N 1568 (далее - приказ).

Решением суда от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2022, требование удовлетворено, так как по не зависящим от его воли и действий обстоятельствам у общества отсутствовала возможность годового объёма добычи полезных ископаемых и перевода земельного участка в соответствующую категорию.

Министерство обратилось с кассационной жалобой, к которой просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Министерство полагает, что в соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) законно прекратило действие лицензии общества в связи с существенными нарушениями условий лицензии. По мнению министерства, материалами дела подтверждается, что общество добычу полезных ископаемых осуществляет на неоформленном в установленном законом порядке земельном участке. Общество не обращалось в министерство с вопросом о переводе земельного участка в соответствующую категорию.

Общество отзыв на кассационную жалобу в суд не представило.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя министерства, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществу предоставлена лицензия на пользование недрами от 30.12.2005 N КРД 02719 TP с целевым назначением "разведка с последующей добычей песчано-гравийной смеси Проточного месторождения", срок действия до 30.12.2025.

Письмом от 19.07.2017 N 202-22256/17-03.5 министерство направило в адрес общества уведомление о возможном досрочном прекращении права пользования недрами за невыполнение объемов добычи полезных ископаемых за 2017 год.

Во исполнение рекомендаций рабочей группы письмом от 02.03.2021 N 202-03.5-09-5128/21 министерство уведомило общество о возможном досрочном прекращении права пользования недрами, в котором указывалось на необходимость устранения отмеченного нарушения условий пользования недрами до 10.09.2021.

Приказом от 06.10.2021 N 1568 право пользования недрами, предоставленное обществу в соответствии с лицензией от 30.12.2005 N КРД 02719 TP, досрочно прекращено. Основанием для вынесения данного приказа послужило то, что общество нарушило условия лицензия в части соблюдения добычи установленного годового объёма полезных ископаемых, а также то обстоятельство, что общество при проведении добычи затронуло земельный участок с кадастровым номером 23:39:0208001:139, с категорией земли сельскохозяйственного назначения.

Полагая, что приказ министерства не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о недрах, суды удовлетворили заявленное требование, признали оспариваемый приказ недействительным.

В силу части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (пункт 2), а также в случае, если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (пункт 5).

В статье 21 Закона о недрах установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 данного закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Однако положения статей 20, 21 Закона о недрах не устанавливают безусловную обязанность уполномоченного органа при наличии оговоренных оснований принять решение о досрочном прекращении права пользования недрами.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1862-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ксеньевский прииск" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 20, 21 Закона о недрах, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что интересы государства как собственника недр обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии либо если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах. В случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке. Это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования. При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах. Таким образом, предусмотренный законодателем механизм обеспечивает защиту прав пользователя недр и не исключает возможности учета совокупности всех фактических обстоятельств при рассмотрении дела.

В определении от 09.03.2017 N 565-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВУМН" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части второй статьи 20 Закона о недрах" Конституционный Суд Российской Федерации дополнительно пояснил, что решение уполномоченного органа о досрочном прекращении (приостановлении, ограничении) пользования недрами следует расценивать как специальную меру государственного принуждения, которая должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты не только публичных интересов государства, связанных с его экономической и экологической безопасностью, но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов правоотношений в сфере недропользования.

Из приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении заявления о признании незаконным решения о досрочном прекращении лицензии на основании пункта 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах, судам необходимо исследовать фактические обстоятельства, объективно препятствовавшие заявителю исполнить лицензионные обязательства в сфере недропользования, а также все иные обстоятельства, на которые он ссылается, не ограничиваясь только лишь формальным установлением необходимых условий применения такой меры принуждения, и дать оценку данной мере на предмет ее соответствия требованиям справедливости, пропорциональности, соразмерности и адекватности ее применения допущенному нарушению, необходимости обеспечения защиты, баланса публичных и частных интересов в данной сфере правоприменения.

Суды установили, что общество приобрело земельные участки с кадастровыми номерами 23:39:0208001:146, 23:39:0208001:147, 23:39:0208001:148. Категория земельного участка 23:39:0208001:148, который был разделён на два земельных участка с кадастровыми номерами 23:39:0208001:180 и 23:39:0208001:179 - земли сельскохозяйственного назначения.

Материалами дела подтверждается, что общество неоднократно обращалось с заявлением об изменении категории земли. Суды пришли к выводу, что общество не бездействовало, а принимало меры по соблюдению требований по переводу земель: письма от 19.09.2011 N 139; от 24.10.2011 N 159; от 19.12.2011 N 124;

от 11.09.2012 N 94; от 02.11.2012 N 113; от 17.01.2013 N 6; от 24.04.2013 N 38;

от 24.09.2013 N 79; 14.04.2014 N 33; от 17.04.2014 N 38; от 03.07.2017 N 14;

от 16.05.2017 N 9; от 15.08.2017 N 24; от 15.11.2018 N 43; от 16.07.2019 N 56;

от 27.11.2020 N 72. Однако органы местного самоуправления не внесли изменений в документы территориального планирования (генеральный план поселения) в связи с обращениями общества.

Суды указали, что министерство не представило доказательства направления в адрес общества письма от 02.03.2021 N 202-03.5-09-5128/21 о возможном досрочном прекращении права пользования недрами, а также не доказало, что общество без перевода в соответствующую категорию земельного участка имело возможность осуществлять добычу.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что общество допустимыми способами предпринимало возможные меры для надлежащего исполнения условий лицензионного соглашения. Между тем, как следует из материалов дела, имелись объективные, не зависящие от воли недропользователя препятствия для своевременного и полного соблюдения обществом условий лицензионного соглашения.

Принимая оспариваемый приказ, министерство ограничилось формальным выявлением факта лицензионного нарушения и не учло конкретные причины (существенные обстоятельства), способствующие его совершению.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что оспариваемый приказ о досрочном прекращении права пользования недрами не соответствует положениям законодательства о недрах, нарушает права и законные интересы общества и обоснованно удовлетворили заявленное требование.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу N А32-53944/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Маркина

Судьи

А.Н. Герасименко Т.В. Прокофьева