Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2022 г. N Ф08-11138/22 по делу N А32-10241/2022

г. Краснодар

18 октября 2022 г.

Дело N А32-10241/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Маркиной Т.Г., Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Юг" (ИНН 2310091450, ОГРН 1042305689029) - Давиденко М.А. (доверенность от 17.01.2022), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Лапшина И.Е. (доверенность от 11.07.2022), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу N А32 10241/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Люкс-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее - таможня) от 14.12.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10317120/181021/0129064 (далее - спорная ДТ), об обязании возместить расходы по уплате 6 тыс. рублей госпошлины.

Решением суда от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2022, признано незаконным решение таможни от 14.12.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в спорной ДТ, как не соответствующее Таможенному кодексу ЕАЭС. С таможни в пользу общества взысканы 3 тыс. рублей расходов на оплату государственной пошлины. Обществу возвращены из федерального бюджета 3 тыс. рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.05.2022 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2022, отказать в удовлетворении заявления. Заявитель жалобы считает, что отсутствие в экспортной декларации QR-кода (матричного штрих-кода), отметки государственных органов страны отправления, не дает должным образом удостовериться в подлинности данного документа. Непредставление обществом в ответ на запрос таможни прайс-листа производителя товаров в виде публичной оферты не позволило осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товаров к продаже данным продавцом иным покупателям, наличия ее отклонения от контрактной стоимости, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, определить их количественное влияние. Отклонение заявленной таможенной стоимости товара относительно уровня цен однородных товаров, ввезенных иными участниками ВЭД при сопоставимых условиях, в отсутствие документов, обосновывающих объективный характер, в совокупности с отсутствием документального подтверждения, в нарушение положений пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, является ограничением в применении метода по стоимости сделки, предусмотренного статьей 39 ТК ЕАЭС.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании контракта от 15.05.2016N 4 с компанией "ZAFAR FABRICS (Pvt.), (Пакистан) общество по спорной ДТ осуществило ввоз на таможенную территорию ЕАЭС на условиях CFR (Новороссийск) товар - ткани из синтетических волокон, содержащие менее 85 мас% этих волокон, смешанные в основном или исключительно с хлопковыми волокнами, имеющие поверхностную плотность не более 170 г/кв. м, из полиэфирных волокон, полотняного переплетения:

- напечатанная ткань "поликоттон" 52% полиэстера полотняного переплетения с добавлением 48% хлопка с поверхностной плотностью 125 г/кв. м, шириной 220 см, с бумажными вкладышами расцветок ткани, маркировка "Кубаночка". Наименование производителя "Kamal textile mills", товарный знак - отсутствует, количество 68 313 м,

- напечатанная ткань "поликоттон" 52% полиэстера полотняного переплетения с добавлением 48% хлопка с поверхностной плотностью 147 г/кв. м, шириной 228 см, с бумажными вкладышами расцветок ткани, маркировка "Кубаночка". Наименование производителя "Kamal textile mills", товарный знак - отсутствует, количество 25 250 м.

Таможенная стоимость ввезенного товара определена обществом по первому методу (цене сделки) и составила 4 214 942 рубля 49 копейки (графа 45 спорной ДТ).

Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) инициирована проверка документов и сведений по данной ДТ, в ходе которой обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара не подтверждены либо недостоверны.

В связи с этим таможня в адрес общества направила запрос о предоставлении дополнительных документов и/или сведений для подтверждения сведений, заявленных в таможенной декларации. Срок предоставления документов - до 16.12.2021.

Кроме того, решением таможни от 19.10.2021 назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено Бабенко Е.Б. (сотруднику ЭКС ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону), по результатам которой не выявлено фактов недостоверного декларирования товара, а также определена его рыночная стоимость.

Письмом от 11.11.2021 исх. N 36 обществом в адрес таможенного органа направлены дополнительные документы и пояснения.

По результатам анализа документов, представленных обществом при таможенном декларировании и по запросу таможни, таможня приняла решение от 14.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ.

Таможенная стоимость товара откорректирована по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости товаров и составила, по мнению таможни, 7 677 061 рубль 16 копеек.

В результате корректировки таможенной стоимости товара размер таможенных платежей увеличен на 1 024 787 рублей 12 копеек.

Общество обжаловало принятое решение от 14.12.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорной ДТ.

Суды правильно применили пункт 2 статьи 1, пункты 9, 10, 13, 14, 15 статьи 38, статью 39, подпункт 2 пункта 4, пункты 5, 7 и 17 статьи 325, статью 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), вступившего в силу 01.01.2018, статью 32 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор), пункт 9 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", сделали правильный вывод о том, что в данном случае таможней не доказана неправомерность применения обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки спорной ДТ таможней у общества запрошены: экспортная декларация (заверенная копия) с переводом, заверенным в установленном порядке, прайс-лист производителей, ведомость банковского контроля на текущую дату, платежные поручения на оплату поставки и предыдущих поставок, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, другие документы, полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввезенных товаров, страховой полис (сертификат) при его наличии, иные документы и сведения, подтверждающие наличие/отсутствие страхования, документы, в которых сторонами сделки согласованы сведения о наименовании, количестве, цене, ассортименте поставленной продукции, годе сбора урожая, сорте товара, его размерах, а также сведения о пункте назначения товара, условиях поставки.

Вышеуказанный запрос обществом исполнен, документы предоставлены, что подтверждается сопроводительным письмом от 11.11.2021 исх. N 36 (вх. таможни от 15.11.2021).

Представленные в таможню документы, выражающие содержание сделки, признаны судами содержащими полную и достоверную ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты. Общество признано представившим таможне все имеющиеся документы и сведения относительно заявленной таможенной стоимости.

Суды проверили и отклонили довод таможни о том, что в представленной экспортной декларации отсутствует QR-код данной декларации (матричный штрих-код), отметки государственных органов страны отправления, что не дает должным образом удостовериться в подлинности данного документа. Экспортная декларация представлена таможне в том виде, в котором она получена обществом от иностранного контрагента, ее достоверность не опровергнута таможней допустимыми и относимыми доказательствами; в такой ситуации общество не должно нести негативные последствия за оформление и содержание сведений в экспортной таможенной декларации.

Данный документ признан судами содержащим сведения в объеме, достаточном для идентификации данной экспортной декларации со спорной ДТ, а именно: о сторонах сделки, портах отправления и назначения, инвойсах, весе, количестве мест, наименовании товара, номере контейнера и др. Несоответствия каких-либо характеристик со сведениями, заявленными в декларации на товары, суды не выявили.

Суды отклонили довод таможни о несоответствии представленного прайс-листа производителя требованиям публичной оферты. По своему правовому содержанию прайс-лист представляет собой коммерческое предложение от фирмы-изготовителя/поставщика, которое может быть адресовано как конкретному лицу, так и неопределенному количеству лиц. Продавец самостоятельно определяет форму прайс-листа, информацию, содержащуюся в прайс-листе и другие сведения. Порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международными актами не определен. Прайс-лист является информационным документом и сам по себе не порождает для покупателя никаких правовых последствий. Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности, с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости. Представленный прайс-лист подтверждает заявленную стоимость товара на тех условиях, что и предусмотрено внешнеторговым договором. Суды правомерно признали, что представление указанного документа не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости. Кроме того, количественные составляющие прайс-листа соотнесены судами со сведениями, отраженными в спецификации и инвойсе.

Судебные инстанции проверили и отклонили довод таможни о том, что предусмотренная пунктом 3.4 контракта отсрочка платежа (120 дней после оформления данной партии товара на территории Российской Федерации) является коммерческим кредитом. Таможня не вправе переквалифицировать договорные отношения сторон в рамках спорного контракта (условие об отсрочке платежа на условие о предоставлении коммерческого кредита).

Довод таможни о недостатках, выявленных в ходе анализа ведомости банковского контроля, а также о том, что декларант в связи с предоставлением длительной отсрочки мог перечислять продавцу любые суммы денежных средств под видом предоплаты, проверен судами, ему дана надлежащая оценка. При исследовании содержания раздела III представленной ведомости банковского контроля четко идентифицирован платеж в размере 59 167 долларов 80 центов США со ссылкой на спорную ДТ, что соответствует содержанию иных документов по сделке.

Суды установили, что условие об оплате товара сторонами внешнеэкономической сделки согласовано, товар оплачен, платеж проведен во исполнение конкретного контракта с обязательным соблюдением требований валютного законодательства и идентифицирован относительно определенной партии товара.

Проверен и отклонен судами довод таможни о том, что в связи с отсутствием в коносаменте отметок об уплате стоимости фрахта невозможно достоверно определить лицо, понесшее затраты на транспортировку (продавец или покупатель товара). Обществом стоимость фрахта не оплачивалась.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что оплата за поставленный товар произведена в большем объеме, чем это предусмотрено условиями контракта и представленными в ходе таможенного контроля документами.

Ссылка таможни на данные ИАС "Мониторинг анализ" проверена судами и отклонена ввиду несопоставимости условий с данными по спорной ДТ.

Суды признали, что обществом представлены все необходимые для подтверждения стоимости товара документы, которые взаимосвязаны, не противоречат друг другу и отражают действительную цену сделки.

Согласно выписке из АИС Мониторинг-Анализ средний уровень ИТС по ФТС России и ЮТУ - 3 доллара 80 центов США/кг; минимальный ИТС по ФТС России и ЮТУ - 2 доллара 62 цента США/кг. Товар общества имеет ИТС 2 доллара 17 центов США/кг, т. е. незначительно отличался от минимального значения ИТС по ФТС России и ЮТУ. Примененный таможней (скорректированный) ИТС составил 3 доллара 96 центов США/кг, т. е. выше, чем средний уровень по ФТС России и ЮТУ.

Также суды обоснованно исходили из того, что таможней не доказана невозможность последовательного применения второго - пятого методов.

Принятие таможней решения от 14.12.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорной ДТ, обоснованно признано судами нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушения норм материального и процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу N А32-10241/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Г. Маркина Л.А. Черных