Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2022 г. N Ф08-10950/22 по делу N А32-4743/2022

г. Краснодар

19 октября 2022 г.

Дело N А32-4743/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика - муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Горжилхоз" (ИНН 2309135462, ОГРН 1132309002363) - Руденко В.В. (доверенность от 11.04.2022), в отсутствие истца - Жилищно-строительного кооператива N 120 (ИНН 2312054615, ОГРН 1032307165307) и соответчика - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Горжилхоз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу N А32-4743/2022, установил следующее.

ЖСК N 120 (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) и муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Горжилхоз" (далее - учреждение), в котором просил взыскать с администрации 21 988 рублей 46 копеек платы за жилищно-коммунальные услуги и задолженности по взносам на капитальный ремонт с 18.10.2017 по 31.12.2018; с учреждения 13 956 рублей 45 копеек платы за жилищно-коммунальные услуги и задолженности по взносам на капитальный ремонт с 01.01.2019 по 30.09.2019, а также судебные издержки.

Решением от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2022, иск удовлетворен частично: с администрации в пользу кооператива взыскано 2031 рубля 51 копейки задолженности; с учреждения в пользу кооператива взыскано 13 956 рублей 45 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в иске к учреждению. По мнению заявителя, обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт и платы за жилищно-коммунальные услуги должна быть возложена на муниципальное образование город Краснодар (собственника помещения), поскольку учреждение не является обладателем вторичного вещного права, а контракт кооперативом и учреждением не заключался.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, муниципальное образование город Краснодар с 18.10.2017 является собственником квартиры N 89 в многоквартирном доме N 80 по улице Селезнева в г. Краснодаре, находящегося в управлении кооператива.

С октября 2019 года указанная квартира заселена нанимателем на основании договора социального найма.

В связи с неисполнением ответчиками в период с 18.10.2017 по 30.09.2019 обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт и платы за жилищно-коммунальные услуги, кооператив обратился в арбитражный суд с иском.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 202, 210, 290, 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 155, 156, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пришли к выводу о том, что бремя расходов по содержанию общего имущества в МКД, в котором находится спорное помещение, в том числе по внесению взносов на капитальный ремонт, до 31.12.2018 лежит на администрации, а с 01.01.2019 на учреждении.

С учетом заявления ответчиков о применении исковой давности суды удовлетворили иск в части.

Судами отмечено, что в соответствии с пунктом 16.21 Устава учреждения, утвержденного постановлением администрации от 06.08.2021 N 3348, учреждения для осуществления поставленных перед ним целей осуществляет внесение платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, расположенных в многоквартирных домах.

Суды, ссылаясь на постановление главы муниципального образования г. Краснодар от 04.09.2018 N 3732 "Об утверждении порядка внесения за счет средств местного бюджета платы за содержание и предоставление коммунальных услуг за жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах, свободные от прав третьих лиц, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар", указывали на то, что полномочным лицом по внесению платы с 01.01.2019 является учреждение, поскольку именно с указанной даты на учреждение возложена указанная функция и доводились лимиты бюджетных обязательств на данную статью расходов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит в том числе право оперативного управления (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2018 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова" (далее - Постановление N 5-П) указал следующее.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, из статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Аналогичный подход сформулирован в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

При этом суды установили, что контракт между кооперативом и учреждением в отношении спорного помещения не заключался, учреждение не является собственником или иным владельцем спорного имущества.

Поскольку договор с учреждением, не имеющим вещных прав на квартиру, в спорный период отсутствовал, суды первой и апелляционной инстанций, определив учреждение надлежащим ответчиком в части требования о взыскании долга за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного решения, постановления.

В отсутствие у учреждения вещного права на недвижимость, гражданско-правовых отношений с кооперативом, оснований для возложения на него бремени участия в расходах на содержание общего имущества в МКД не имеется.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление прав и законных интересов учреждения, в связи с чем принятые по спору судебные акты на основании статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить надлежащего ответчика по требованиям истца о взыскании долга, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу N А32-4743/2022

отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу