Новый закон о применении контрольно-кассовой техники: контроль за соблюдением и ответственность за нарушения (А.Н. Борисов, "Право и экономика", N 11, ноябрь 2003 г.)

Новый закон о применении контрольно-кассовой техники:
контроль за соблюдением и ответственность за нарушения

     Органы, уполномоченные осуществлять контроль за применением ККТ,  и 

     их полномочия                                                       

     Административная ответственность за неприменение ККТ                

     Административная ответственность за иные нарушения Закона           

     Налоговая ответственность за неприменение ККТ                       

     Контрольная покупка                                                 

27 июня 2003 г., т.е. по истечении одного месяца со дня официального опубликования, вступил в силу Федеральный закон от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о применении ККТ или Закон). Закон о применении ККТ заменил Закон РФ от 18 июня 1993 г. N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон о применении ККМ).

Основные изменения законодательства, связанные с введением в действие Закона о применении ККТ, заключаются в следующем:

введено понятие "контрольно-кассовая техника", к которой наряду с контрольно-кассовыми машинами отнесены также электронно-вычислительные машины (в том числе персональные) и программно-технические комплексы (ст.1 Закона);

значительно расширена сфера применения ККТ: теперь ККТ подлежит применению не только при осуществлении наличных денежных расчетов, но и при осуществлении расчетов с использованием платежных карт (п.1 ст.2 Закона). Кроме того, ККТ подлежит применению не только при осуществлении расчетов с физическими лицами (в том числе и с индивидуальными предпринимателями), но и с организациями (п.1 ст.2 Закона);

уделено особое внимание наличию в ККТ фискальной памяти: законодательно определены понятия "фискальная память", "фискальный режим", "фискальные данные" (ст.1 Закона); установлено, что контрольно-кассовые машины относятся к ККТ только при условии, что они оснащены фискальной памятью (ст.1); наличие фискальной памяти установлено в качестве обязательного требования к ККТ, применяемой организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями (п.1 ст.4); установлен запрет на применение ККТ без фискальной памяти (п.2 ст.10). Запрет применения ККТ без фискальной памяти при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт согласно п.2 ст.10 Закона о применении ККТ действует только через 6 месяцев после вступления в силу этого Закона, т.е. после 27 декабря 2003 г.;

перечень категорий организаций и индивидуальных предпринимателей, которые в силу специфики своей деятельности или особенностей местонахождения могут осуществлять расчеты без применения ККТ, установлен непосредственно в Законе (п.2 и 3 ст.2), а не в постановлении Правительства РФ, как это было ранее;

субъекты, обязанные применять ККТ, разделены на две группы: в первую входят организации (за исключением кредитных) и индивидуальные предприниматели, во вторую - кредитные организации. В зависимости от группы субъектов, обязанных применять ККТ, установлены различный порядок применения техники (ст.4 Закона), различный перечень обязанностей субъекта применения техники (ст.5 и 6 Закона), а также различные полномочия по контролю за соблюдением Закона (ст.7 Закона);

изменен порядок ведения Государственного реестра контрольно-кассовой техники (ст.3 Закона).

В связи с введением в действие Закона о применении ККТ немаловажно знать, как изменился порядок осуществления контроля за применением ККТ, а также какая ответственность и в каком порядке может наступить за нарушения нового Закона.

Органы, уполномоченные осуществлять контроль
за применением ККТ, и их полномочия

Исходя из положений ст.7 Закона контроль за применением ККТ уполномочены осуществлять только налоговые органы и Банк России. При этом в Законе полномочия распределены следующим образом: Банк России осуществляет контроль за соблюдением требований Закона кредитными организациями (п.3 ст.7), налоговые органы - контроль за соблюдением требований Закона иными, нежели кредитными, организациями, а также индивидуальными предпринимателями (п.1 ст.7).

Согласно п.1 ст.7 Закона налоговые органы:

осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований Закона о применении ККТ;

осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей;

проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями ККТ, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок;

проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков;

налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом РФ об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования Закона о применении ККТ.

Приведенный в п.1 ст.7 Закона о применении ККТ перечень мероприятий, составляющих содержание контроля за применением ККТ, не включает в себя мероприятия по проверке соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований к товарам (работам, услугам). Это означает, что контроль за применением ККТ не соответствует понятию "государственного контроля", используемого в целях Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Соответственно, требования названного Закона (в частности, вынесение распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю, сроки проведения мероприятий по контролю, ограничение количества плановых мероприятий по контролю (не более чем один раз в два года), случаи проведения внеплановых мероприятий по контролю, порядок оформления результатов мероприятия по контролю и т.д.) не распространяются на контрольные мероприятия, проводимые налоговыми органами в целях проверки соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями законодательства о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт. О том, что требования Федерального закона N 134-ФЗ не распространяются на мероприятия, проводимые в рамках контроля за соблюдением требований Закона о применении ККМ, МНС России разъясняло в письме от 21 декабря 2001 г. N ШС-6-14/967.

В пункте 2 ст.7 Закона о применении ККТ установлено, что органы внутренних дел взаимодействуют в пределах своей компетенции с налоговыми органами при осуществлении последними функций по контролю за применением ККТ. Это взаимодействие подразумевает, прежде всего, исполнение милицией обязанности, закрепленной в ст.5 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации", по привлечению к ответственности лиц, насильственным образом препятствующих выполнению работниками налоговых органов своих должностных функций. Согласно ст.13 Закона РФ "О милиции" сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей.

Административная ответственность за неприменение ККТ

Закон о применении ККТ не внес никаких изменений в КоАП РФ. Как и ранее, ст.14.5 КоАП установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовых машин. Согласно ст.14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях ККМ влечет наложение административного штрафа: на граждан - в размере от 15 до 20 МРОТ; на должностных лиц (т.е. на индивидуальных предпринимателей) - от 30 до 40 МРОТ; на юридических лиц от 300 до 400 МРОТ.

Однако применение ст.14.5 КоАП РФ в условиях действия Закона о применении ККТ имеет ряд особенностей.

Согласно п.1 ст.7 и ст.9 Закона (ст.9 Закона дополняет Закон РФ "О налоговых органах Российской Федерации" правами налоговых органов по контролю за соблюдением законодательства о применении ККТ) административные штрафы за нарушение требований Закона о применении ККТ могут быть наложены только на организации и на индивидуальных предпринимателей, но не на физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в частности, руководителя или работника организации, работника индивидуального предпринимателя.

Административная ответственность, предусмотренная ст.14.5 КоАП РФ, не может наступить за неприменение ККМ, если в установленном порядке была применена иная ККТ - электронно-вычислительная машина (в том числе персональная) или программно-технический комплекс.

С учетом судебной практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона о применении ККМ, разъяснения по которой даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 1999 г. N 10, а также с учетом разъяснений МНС России, данных в письме от 14 августа 2002 г. N АС-6-06/1243@, представляется, что неприменением ККТ, влекущим административную ответственность, предусмотренную ст.14.5 КоАП РФ, являются:

применение модели ККТ, не включенной в Государственный реестр, что является нарушением п.1 ст.2 и п.1 ст.3 Закона о применении ККТ;

невыдача при оказании услуг соответствующих бланков строгой отчетности организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт в соответствии с установленным порядком без применения ККТ (нарушение п.2 ст.2 Закона о применении ККТ);

применение ККТ, не соответствующей предъявляемым к ней требованиям, что является нарушением п.1 ст.4 и ст.5 Закона о применении ККТ.

Согласно п.1 ст.4 Закона требования к ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством РФ. В том же п.1 ст.4 Закона установлено, что при этом ККТ, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

В пункте "г" ст.7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30 июля 1993 г. N 745 (в ред. постановления Правительства РФ от 7 августа 1998 г. N 904), устанавливалось, что ККМ должны быть оснащены средствами визуального контроля "Государственный реестр" и "Сервисное обслуживание". Представляется, что пока аналогичное требование не будет закреплено в постановлении Правительства РФ, принятие которого предусмотрено в п.1 ст.4 Закона о применении ККТ, привлечение к предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ ответственности за применение ККТ, не оснащенной средствами визуального контроля, невозможно.

Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.5 КоАП РФ, согласно положениям гл.23 КоАП РФ уполномочены органы внутренних дел (милиция) (ч.1 ст.23.3 в ред. Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 86-ФЗ), налоговые органы (ч.1 ст.23.5) и органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей (ч.1 ст.23.49).

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица перечисленных органов уполномочены также составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.5 КоАП РФ. По непонятной причине это положение не согласовывается с положениями Закона о применении ККТ, исходя из которых полномочиями по контролю за применением ККТ не наделены ни органы внутренних дел, ни органы Госторгинспекции. Однако Закон о применении ККТ не является и не может являться актом законодательства об административных правонарушениях и, соответственно, не может изменить полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях и рассмотрению дел.

Как установлено в п.2 ст.4 Закона о применении ККТ, порядок применения кредитными организациями ККТ и используемых в ней программных продуктов утверждается Банком России. Соответственно, исходя из положений ст.7 Закона неприменение кредитными организациями в установленных случаях ККТ влечет наступление административной ответственности, предусмотренной ст.15.26 "Нарушение законодательства о банках и банковской деятельности" КоАП РФ, а не ст.14.5 КоАП РФ. Разумеется, наступление ответственности, предусмотренной ст.15.26 КоАП РФ, возможно только при условии принятия Банком России нормативного правового акта, в котором будут закреплен соответствующий порядок применения ККТ.

Согласно ч.2 ст.15.26 КоАП РФ нарушение кредитной организацией установленных Банком России нормативов и иных обязательных требований влечет вынесение предупреждения или наложение административного штрафа в размере от 100 до 300 МРОТ. Составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.26 КоАП РФ, в соответствии с п.81 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ вправе должностные лица Банка России. Согласно ст.23.1 КоАП РФ дела об указанных правонарушениях рассматривают судьи.

Административная ответственность за иные нарушения Закона

Применение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт является далеко не единственной обязанностью организаций и индивидуальных предпринимателей, предусмотренной Законом о применении ККТ. Так, в соответствии со ст.5 Закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели также обязаны:

осуществлять регистрацию ККТ в налоговых органах;

выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки;

обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением ККТ, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с п.1 ст.7 Закона о применении ККТ, беспрепятственный доступ к соответствующей ККТ, предоставлять им указанную документацию;

производить при первичной регистрации и перерегистрации ККТ введение в фискальную память ККТ информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.

Отдельно ответственность за невыполнение обязанности по регистрации ККТ в налоговых органах, а также обязанности по введению в фискальную память ККТ информации и замене накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов не предусмотрена. Ответственность наступает только в случае применения ККТ, в отношении которой не выполнены указанные обязанности. При этом наступает административная ответственность, предусмотренная ст.14.5 КоАП РФ - т.е. за неприменение ККМ, к которому приравнивается применение ККТ, не соответствующей условиям ее допуска к применению.

По мнению МНС России, выраженному в письме от 14 августа 2002 г. N АС-6-06/1243@, неисполнение обязанности по выдаче покупателю (клиенту) в момент оплаты отпечатанного ККМ кассового чека является нарушением Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, и влечет административную ответственность, предусмотренную ст.14.15 "Нарушение правил продажи отдельных видов товаров" КоАП РФ. Следует отметить, что в Правилах продажи отдельных видов товаров указанная обязанность не установлена, а только подразумевается: в п.20 Правил говорится только о том, что выдача продавцом покупателю кассового чека может считаться моментом заключения договора; согласно п.21 Правил расчеты с покупателями за товары осуществляются с применением ККМ, за исключением предусмотренных законодательством РФ случаев.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.15 КоАП РФ, согласно ч.1 ст.23.49 КоАП РФ рассматривают органы Госторгинспекции. В соответствии со ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.15 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов Госторгинспекции (ч.1) и внутренних дел (п.1 ч.2). Соответственно, должностные лица налоговых органов, усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ, вправе только информировать об этом для составления протокола органы Госторгинспекции или внутренних дел.

Отдельно ответственность за невыполнение обязанности по ведению и хранению документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением ККТ, не установлена. Невыполнение как обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа должностным лицам налоговых органов в установленном Законом случаях к ККТ, так и обязанности по предоставлению им соответствующей документации по ККТ влечет наступление ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.4 "Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль)" КоАП РФ. Согласно указанной статье КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 5 до 10 МРОТ; на должностных лиц - от 10 до 20 МРОТ.

В статье 6 Закона о применении ККТ установлено, что кредитные организации, применяющие ККТ, обязаны:

соблюдать требования, устанавливаемые Банком России в соответствии с п.2 ст.4 Закона о применении ККТ;

применять ККТ, которая должна быть оснащена защищенными от несанкционированного доступа программными продуктами;

предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию в порядке, предусмотренном федеральными законами.

Несоблюдение кредитной организацией требований, устанавливаемых Банком России, как говорилось выше, влечет наступление административной ответственности, предусмотренной ст.15.26 КоАП РФ.

Неисполнение кредитной организацией обязанности по предоставлению налоговым органам соответствующей информации влечет наступление ответственности, предусмотренной ст.19.7 "Непредставление сведений (информации)" КоАП РФ, согласно которой непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст.19.8, 19.19 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 до 3 МРОТ; на должностных лиц - от 3 до 5 МРОТ; на юридических лиц от 30 до 50 МРОТ.

Составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.4 и ст.19.7 КоАП РФ, должностные лица налоговых органов вправе в соответствии с п.5 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ. Дела об указанных административных правонарушениях согласно положениям ст.23.1 КоАП РФ рассматривают судьи.

Следует отметить, что понятие "государственный надзор (контроль)", используемое в КоАП РФ, по своему содержанию шире аналогичного понятия, используемого в Федеральном законе от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ.

Налоговая ответственность за неприменение ККТ

Как уже указывалось, среди полномочий налоговых органов по контролю за соблюдением требований законодательства о применении ККТ в п.1 ст.7 Закона закреплено осуществление контроля за полнотой учета выручки в организациях (за исключением кредитных) и у индивидуальных предпринимателей. Выявляемые налоговыми органами в ходе контрольных мероприятий нарушения порядка учета выручки от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг могут явиться признаками совершения налогоплательщиками налоговых правонарушений, в частности, предусмотренных ст.120 "Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения" или ст.122 "Неуплата или неполная уплата сумм налога" НК РФ.

Однако это не означает, что налоговый орган может непосредственно по результатам проведения мероприятия по контролю за соблюдением Закона о применении ККТ привлечь организацию или индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности. Предусмотренный в ст.101 НК РФ порядок производства по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, предусматривает вынесение решения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах в соответствии с п.1 и 2 ст.100 НК РФ должны быть указаны в акте выездной налоговой проверки, составляемом в установленной форме уполномоченными должностными лицами налоговых органов.

Проверки же, предусмотренные в п.1 ст.7 Закона о применении ККТ, не являются налоговыми проверками, т.е. проверками, проводимыми в рамках налогового контроля. Выявленные при проведении проверок соблюдения законодательства признаки налоговых правонарушений могут быть только лишь учтены при проведении в соответствии с установленным НК РФ порядком выездных налоговых проверок.

Следует добавить, что налоговые органы при проведении проверок применяют Методические рекомендации по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки в банки, уплаты налогов и других поступлений в бюджеты Российской Федерации, утвержденные еще 18 августа 1993 г. Банком России и Госналогслужбой России.

Контрольная покупка

В Законе о применении ККТ ничего не говорится о возможности проведения в рамках контроля соблюдения законодательства о применении ККТ такого мероприятия, как контрольная покупка. Ничего не говорилось о контрольной покупке и в Законе о применении ККМ, а также принятых во исполнение этого Закона нормативных правовых актах. Соответственно, вопрос о возможности проведения контрольной покупки в рамках контроля за применением ККТ так и остался нерешенным.

Раньше, когда существовали федеральные органы налоговой полиции, налоговые органы в рамках взаимодействия специально для проведения контрольных покупок привлекали к участию в проверках соблюдения Закона о применении ККМ сотрудников налоговой полиции. Однако редко ставился вопрос о том, что практически во всех случаях, за редкими исключениями, действия сотрудников налоговой полиции по проведению проверочных закупок (именно так это мероприятие названо в п.4 ст.6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности") не соответствовали законодательству.

Дело в том, что проверочная закупка является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, которые проводятся только оперативными сотрудниками и только при наличии строго определенных в ст.7 данного Закона оснований - наличие возбужденного уголовного дела; получение уголовно значимой информации; поручение следователя, органа дознания, указание прокурора или определение суда и т.п. Кроме того, ст.10 данного Закона установлен особый порядок документирования оперативно-розыскной деятельности - заведение дел оперативного учета.

По тем же причинам ограничены возможности сотрудников милиции по проведению проверочных закупок. Однако в п.25 ст.11 Закона РФ "О милиции" закреплено, что милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, проводить контрольные закупки. В условиях, когда функции ФСНП России с 1 июля 2003 г. переданы МВД России, следует ожидать, что, основываясь именно на норме п.25 ст.11 Закона РФ "О милиции", сотрудники милиции, привлекаемые налоговыми органами к участию в проведении проверок применения ККТ, будут осуществлять контрольные закупки.

Право производства контрольных покупок в соответствии с подп."б" п.7 Положения о Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Комитета РФ по торговле, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 27 мая 1993 г. N 501 (в ред. постановления Правительства РФ от 14 июля 1997 г. N 866), предоставлено также органам Госторгинспекции. Следует обратить внимание на то, что органы Госторгинспекции имеют право производства контрольных покупок только с целью определения правильности расчетов с покупателями. Кроме того, исходя из письма Минэкономразвития России от 10 сентября 2001 г. N 45-1-16/1372 на контрольные мероприятия, проводимые органами Госторгинспекции, распространяются требования Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ.

Необходимо рассмотреть еще один немаловажный момент. С позиций гражданского законодательства контрольная покупка (контрольная закупка, проверочная закупка) является мнимой сделкой, т.е. сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка ничтожна, и в соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах.

Однако для того, чтобы указанные последствия ничтожной сделки были применены, должностному лицу органа государственной власти, который приобрел товар, принял работы или потребил услуги, в соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ следует обратиться в суд. Но и в этом случае не гарантирован возврат денежных средств, т.к. согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П, содержащиеся в п.1 и 2 ст.167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Остается добавить, что исходя из п.3 упоминаемого выше постановления Совета Министров - Правительства РФ от 27 мая 1993 г. N 501 (в ред. постановления Правительства РФ от 14 июля 1997 г. N 866) расходы, связанные с проведением органами Госторгинспекции контрольных покупок, подлежат возмещению за счет бюджетных средств.

А.Н. Борисов,

бывший начальник службы документальных проверок

Управления ФСНП России по Оренбургской области,

майор налоговой полиции в отставке

"Право и экономика", N 11, ноябрь 2003 г.