Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2022 г. N Ф08-10426/22 по делу N А15-2047/2021

г. Краснодар

18 октября 2022 г.

Дело N А15-2047/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 052900059919, ОГРН 1030501587214), ответчика - администрации муниципального образования "село Аймаки" (ИНН 0508006490, ОГРН 1040500814518), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования "село Аймаки" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу N А15-2047/2021, установил следующее.

ООО "Альянс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском заявлением к администрации сельского поселения "село Аймаки" (далее - администрация) о взыскании 95 тыс. рублей основного долга по муниципальному контракту от 18.12.2017 N 1-ПЗЗ (далее - контракт) и 18 492 рублей неустойки с 16.03.2018 по 13.04.2021 за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Решением от 01.03.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 15.06.2022, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление, по делу - принять новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что общество в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не представило подлинные экземпляры документов (контракт и акт сдачи-приемки работ) и иные документы, подтверждающие надлежащее исполнение им работ по спорному муниципальному контракту.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 18.12.2017 общество (исполнитель) и администрация (заказчик) заключили муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования "село Аймаки" Гергебильского района Республики Дагестан (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 95 тыс. рублей.

Срок выполнения работ - до 18.03.2018. Работы считаются полностью принятым после подписания заказчиком или его уполномоченным представителем актов сдачи-приемки всех работ (пункт 1.2, 1.3 и 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта расчеты должны были быть осуществлены путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от цены контракта в течение 5 банковских дней после подписания контракта, т. е. 28 500 рублей; в течение 3 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ в полном объеме, заказчик производит окончательный расчет в размере 70% от стоимости контракта, т. е. 66 500 рублей.

Согласно пункту 6.2 контракта, в случае несвоевременного перечисления заказчиком средств в оплату по контракту заказчик будет обязан выплатить исполнителю пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от всей цены контракта за каждый день просрочки.

Общество, полагая, что надлежащим образом выполнило работы и в установленные контрактом сроки и сдало результаты работ, о чем подписан соответствующий акт сдачи-приема работ от 12.03.2018 N 2. Соответственно, выполненные работы приняты ответчиком.

Администрация не произвела оплату за выполненную работу, в связи с чем 19.03.2019 в ее адрес направлена досудебная претензия и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.03.2019, которые получены ответчиком 22.03.2019 и оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Правоотношения сторон, возникшие из контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суды, удовлетворяя иск общества, исходили из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих выполнение подрядчиком спорных работ и принятие их заказчиком без возражений, что подтверждает наличие задолженности на стороне ответчика. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства к нему применена ответственность в виде договорной неустойки.

Довод заявителя жалобы о представлении обществом в суд только копии контракта и акта сдачи-приема работ от 12.03.2018 N 2 (на которых основано заявленное требование), несостоятелен. В силу части 8 статьи 75 Кодекса письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. Согласно части 6 статьи 71 Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Материалы дела не содержат, а администрация в нарушение статей 9, 65 Кодекса не представила доказательства нетождественности представленных истцом копий указанных документов, о фальсификации доказательств не заявила. При этом оригиналы контракта и акта сдачи-приема работ от 12.03.2018 N 2 представлены представителем общества в подлиннике на обозрение суда в судебном заседании 15.02.2022, что подтверждено аудиозаписью протокола судебного заседания, материальный носитель которого (CD-диск) приобщен к материалам дела (л. д. 78).

Само по себе несогласие ответчика с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Кодекса в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу N А15-2047/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников