Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2022 г. N Ф08-9727/22 по делу N А32-4577/2022

г. Краснодар

19 октября 2022 г.

Дело N А32-4577/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное производственное предприятие "Юг"" (ИНН 2302033951, ОГРН 1032300667992) - Вертеева Н.И. (доверенность от 10.01.2022), ответчика - индивидуального предпринимателя Голышевского Сергея Валерьевича (ИНН 262516719780, ОГРНИП 319265100065351), его представителя - Макагонова Н.Н. (доверенность от 20.04.2021), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голышевского Сергея Валерьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу N А32-4577/2022, установил следующее.

ООО "Сельскохозяйственное производственное предприятие "Юг"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Голышевскому С.В. (далее - предприниматель) о взыскании 6 172 027 рублей 26 копеек неустойки с 21.10.2020 по 29.09.2021, расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Решением суда от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными. Суд первой инстанции необоснованно оставил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания и не истребовал документы, подтверждающие нахождение Голышевского С.В. на больничном, не рассмотрел ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Ставропольского края, не предоставил возможность ознакомления с материалами дела. Ответчик не получал досудебную претензию. Суды не усмотрели оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и не снизили неустойку.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 25.11.2019 общество (покупатель) и предприниматель (поставщик) заключили договор поставки масла подсолнечного N 37, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю в соответствии с условиями договора товар, по качеству соответствующий обязательным требованиям государственных стандартов, и особыми условиями, установленными договором, наименование, количество и цены, указаны в спецификации, которая оформляется на каждую партию товара отдельно и является неотъемлемой частью договора, покупатель - надлежащим образом, руководствуясь действующими нормативными актами, регламентирующими сдачу-приемку продукции, принять товар и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1 договора; л. д. 12 - 16).

В соответствии с условиями спецификаций от 08.09.2020 N 2 к договору поставщик обязался поставить 240 тонн масла подсолнечного нерафинированного общей стоимостью 12 768 тыс. рублей, по спецификации от 14.09.2020 N 3 - 100 тонн масла подсолнечного нерафинированного общей стоимостью 5 455 тыс. рублей, итого на общую сумму 18 223 тыс. рублей.

Платежными поручениями от 08.09.2020 N 4711 на сумму 10 млн рублей, от 09.09.2020 N 4712 на сумму 2 768 тыс. рублей от 14.09.2020 N 4839 на сумму 5 455 тыс. рублей истец оплатил товар.

Сроки поставки товара определяются графиком поставки (пункт 1.2 договора).

Согласно приложению N 1 к спецификации от 08.09.2020 N 2 срок отгрузки товара с 01.10.2020 по 15.10.2020, согласно приложению N 1 к спецификации от 14.09.2020 N 3 срок отгрузки с 16.10.2020 по 20.10.2020.

Как указывает общество в обоснование исковых требований, ответчик нарушил сроки поставки товара по спецификациям, масло подсолнечное поставлено в сентябре 2021 года; данный факт подтверждается товарными накладными. Общество направляло предпринимателю претензии о неисполнении обязательств по договору и предъявлении штрафных санкций (письма от 03.02.2021 и 28.07.2021).

В ответе от 30.07.2021 ответчик от исполнения условий договора не отказывался, но просил представить отсрочку поставки масла в количестве 340 тыс. кг до 15.09.2021.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность в размере 0,5% от стоимости непоставленного товара в согласованные сроки за каждый день просрочки.

Неустойка по спецификации от 08.09.2020 N 2 составляет 21 227 129 рублей 84 копейки, неустойка по спецификации от 14.09.2020 N 3 составляет 9 137 125 рублей.

Невыполнение ответчиком обязательств по уплате неустойки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При разрешении спора суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за нарушение сроков поставки, графика и объемов поставки поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,5% от стоимости не поставленного товара в согласованные сроки за каждый день просрочки.

По расчету общества сумма неустойки за нарушение сроков поставки товара по спецификациям с 21.10.2020 по 29.09.2021 составляет 6 172 027 рублей 26 копеек.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, проанализировав условия договора, установив факт нарушения ответчиком согласованного срока поставки товара, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным начисление истцом договорной неустойки. Проверив и признав верным представленный обществом расчет неустойки, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки в заявленном обществом размере.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса ответчик в суде первой инстанции не заявил, возражений относительно методики расчета истцом размера неустойки, контррасчет не представил (статьи 9, 65 Кодекса).

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется; доводов, опровергающих сделанные судами выводы, заявитель в кассационной жалобе не привел. Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не может служить основанием для их отмены, поскольку свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Доводы жалобы предпринимателя признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу N А32-4577/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин Е.Л. Коржинек