Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2024 г. N 305-ЭС24-185 по делу N А41-54851/2022 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2024 г. N 305-ЭС24-185 по делу N А41-54851/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., рассмотрев ходатайство государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" (далее - учреждение) о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023, дополнительное решение от 30.06.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2023 по делу N А41-54851/2022,

установил:

учреждением подана в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба и ходатайство о зачете государственной пошлины.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 333 ⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Рассмотрев ходатайство заявителя и представленные в его обоснование документы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку оригиналы документов или их надлежащим образом заверенные копии, необходимые для зачета государственной пошлины, учреждением в Верховный Суд Российской Федерации не представлены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 ⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" о зачете государственной пошлины отказать, кассационную жалобу возвратить учреждению.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко