Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2024 г. N 305-ЭС23-27237 по делу N А40-7655/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЛАСТФОР" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2023 по делу N А40-7655/2023
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЛАСТФОР" (далее - истец, общество) к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Дайлос" Шальмиеву Юсуфу Якубовичу (далее - ответчик, Шальмиев Ю.Я.)
о взыскании 2 313391 рубля 50 копеек,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2023, в удовлетворении требований истца отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291 1, части 7 статьи 291 6, статьи 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства с позиций статьи 71 Кодекса, суды, руководствуясь статьями 15, 62, 63, 64 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков с ликвидатора не имеется; противоправность поведения ответчика не доказана; при этом наличие у ликвидированного юридического лица спорной задолженности перед обществом, подлежащей взысканию, не подтверждено.
Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, оценкой судами доказательств, иному толкованию норм права.
Межу тем, существенных нарушений норм права судами не допущено.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8, 291 11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАСТФОР" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2024 г. N 305-ЭС23-27237 по делу N А40-7655/2023
Опубликование:
-