Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2024 г. N 302-ЭС23-26521 по делу N А33-24305/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "КраМЗ-Прокат" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2023 по делу N А33-24305/2018 Арбитражного суда Красноярского края,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "КрасТехноМет" (далее - ООО "КрасТехноМет") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение КраМЗ-Техносервис" (определением от 24.10.2019 заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "КраМЗ-Прокат"; далее - ООО "КраМЗ-Проказ") и общества с ограниченной ответственностью "Красноярский металлургический завод" (далее - ООО "КраМЗ") 23 136 301 рубля 80 копеек убытков, составляющих разницу между суммой залога и суммой рыночной стоимости имущества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Енисейский металлургический завод".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2023 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2023, решение от 21.02.2023 отменено в части отказа во взыскании убытков, в отмененной части по делу принят новый судебный акт о взыскании с ООО "КраМЗ-Прокат" в пользу ООО "КрасТехноМет" 13 386 897 рублей 07 копеек убытков. В удовлетворении требования о взыскании убытков с ООО "КраМЗ" отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, так как стоимость реализации предмета залога определена договором и установлена совместно сторонами, а заключение судебной экспертизы не свидетельствует о наличии убытков на стороне залогодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, в обеспечение исполнения обязательств арендатора по договору аренды от 01.04.2016 N 07, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение КраМЗ-Техносервис" (далее - ООО "ПО КТС", арендодатель, залогодержатель) и ООО "КрасТехноМет" (арендатор, залогодатель) заключен договор залога имущества от 10.11.2017 N 19 на сумму 1 017 761 рубль 93 копейки.
В связи с ненадлежащим исполнении обязательств по оплате задолженности по договору аренды ООО "ПО КТС" (залогодержатель) на основании пункта 4.5 договора залога принято решение о приобретении в собственность предметов залога.
ООО "ПО КТС" (продавец) и ООО "КраМЗ" (покупатель) 15.03.2018 заключили договор купли-продажи N 21/103, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя бывшие в употреблении товары (в нерабочем состоянии) по цене 1 017 761 рубль 93 копейки.
В мае 2018 года ООО "КраМЗ
