Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2024 г. N 301-ЭС23-26617 по делу N А43-12583/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2024 г. N 301-ЭС23-26617 по делу N А43-12583/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Кашаевой Галины Витальевны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Олимп Регион 52" (далее - должник, общество),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Малышев Максим Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками соглашения об отступном от 15.06.2016, заключенного между обществом и Кашаевой Г.В. в отношении нежилого помещения и договора купли-продажи от 15.10.2016, заключенного Кашаевой Г.В. и Лариной Ириной Михайловной, а также о применении последствий их недействительности.

К участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лана".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2023, заявление удовлетворено, оспариваемые сделки признаны недействительными. Суд применил последствия недействительности указанных сделок путем восстановления права собственности общества на нежилое помещение, прекратив право собственности Лариной И.М. и возложив на нее обязанность по возврату имущества в конкурсную массу должника.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемые сделки совершены при согласованных действиях сторон исключительно с целью безвозмездного выведения ликвидного имущества из собственности должника во избежание обращения взыскания на это имущество.

Срок исковой давности признан судами непропущенным.

С указанными выводами согласился суд округа.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова