Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2024 г. N 301-ЭС23-26480 по делу N А43-12512/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2024 г. N 301-ЭС23-26480 по делу N А43-12512/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Прядилова Владимира Валерьевича (далее - предприниматель Прядилов В.В.) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2023 по делу по иску предпринимателя Прядилова В.В. о взыскании неосновательного обогащения с индивидуальных предпринимателей Глушкова Александра Леонидовича, Ефремовой Ольги Владимировны и Глушковой Екатерины Андреевны (с учётом уточнения иска),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "АТАК" (далее - общество) и "ДНС Ритейл", индивидуальные предприниматели Багиров Заур Мамед Оглы, Квасников Сергей Николаевич, Курзанова Наталья Геннадьевна, Малютин Игорь Владимирович, Мамедов Халаддин Мурсал Оглы и Перунина Юлия Евгеньевна.

Принятым при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2023 иск удовлетворён в части, в пользу Прядилова В.В. с Глушковой Е.А. взыскано 93 933 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, с Глушкова А.Л. взыскано 6 373 руб. 34 коп. долга, с Ефремовой О.В. взыскано 55 064 руб. 34 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд произвел поворот исполнения судебного акта в отношении требований к предпринимателям Глушковой Е.А., Ефремовой О.В.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 решение суда первой инстанции изменено, в пользу Прядилова В.В. с Глушковой Е.А. взыскано 93 933 руб. 29 коп., с Глушкова А.Л. взыскано 55 064 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, с Ефремовой О.В. взыскано 55 064 руб. 34 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2023 решение и постановление оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 540, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2020 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил коммерческого учёта тепловой энергии (теплоносителя), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия оснований для взыскания с ответчиков внесённой Прядиловым В.В. за них как сособственников нежилого здания платы за оказанные в отношении этого здания коммунальные услуги. Учитывая произведённый обществом (арендатором) зачёт встречных требований, а также исходя из размера долей сособственников, суды удовлетворили иск в части.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Прядилову Владимиру Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова