Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2024 г. N 301-ЭС18-12808(6) по делу N А43-44135/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2024 г. N 301-ЭС18-12808(6) по делу N А43-44135/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" (далее - компания) в лице конкурсного управляющего Докукина Анатолия Евгеньевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2023 по делу N А43-44135/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ильиногорск Агро Финанс" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 10.03.2023 конкурсным управляющим должником утвержден Шистеров Игорь Николаевич.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.05.2023 и округа от 26.09.2023 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания в лице конкурсного управляющего, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение с указанием на необходимость определения кандидатуры конкурсного управляющего должником посредством случайного выбора.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.2, 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом сложившейся судебной практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с утверждением арбитражных управляющих, исходили из наличия оснований для утверждения Шистерова И.Н. конкурсным управляющим должником, кандидатура которого соответствует требованиям закона. При этом судами в том числе принято во внимание решение собрания кредиторов по данному вопросу, а также учтено отсутствие в материалах спора доказательств, с должной степенью достоверности свидетельствующих о наличии заинтересованности управляющего Шистерова И.Н. по отношению к должнику и его отдельным кредиторам.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев