Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2024 г. N 309-ЭС23-26329 по делу N А71-12600/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2024 г. N 309-ЭС23-26329 по делу N А71-12600/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсенал" (далее - компания) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2023 по делу N А71-12600/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кама Строй" (далее - должник) компания обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с должника 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора о возмещении арбитражным управляющим Шалимовым Сергеем Анатольевичем убытков.

Определением суда первой инстанции от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.07.2023 и округа от 23.10.2023, заявление удовлетворено в части взыскания с должника 15 000 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления, просит их отменить.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходили из того, что с учетом сложности спора, характера и объема проделанной представителем работы присужденный размер судебных расходов отвечает критериям разумности и соразмерности.

С указанными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев