Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2022 г. N Ф08-10171/22 по делу N А32-12908/2021

г. Краснодар

24 октября 2022 г.

Дело N А32-12908/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) и ответчика - индивидуального предпринимателя Кольчугина Алексея Александровича (ИНН 010705303240, ОГРНИП 314230833500037), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной и сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу N А32-12908/2021, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Кольчугину Алексею Александровичу (далее - предприниматель) с иском о взыскании 1 452 438 рублей 84 копеек задолженности по договору аренды и 238 702 рублей 84 копеек пени по состоянию на 08.11.2020.

Решением суда от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2022, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на отсутствие оснований для взыскания с предпринимателя арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:33:0108003:163 (далее - спорный участок), поскольку в рамках дела N А32-5744/2016 договор аренды от 04.07.2012 N 330005597 (на основании которого департамент просит взыскать с предпринимателя задолженность по договору аренды) признан недействительной (ничтожной) сделкой, а его объект (земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:163) входит в границы земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:6, принадлежащего ПАО "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (далее - АНТК им. Г.М. Бериева) на праве постоянного (бессрочного) пользования, и право пользования АНТК им. Г.М. Бериева спорным участком не прекращалось. Доказательства использования спорного участка именно предпринимателем в материалы дела также не представлены. В отсутствие оснований для взыскания арендной платы за несостоявшееся пользование земельным участком не подлежит взысканию пени.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился департамент с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что доказательством зарегистрированного права является государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) и на момент судебного разбирательства регистрационная запись о праве аренды предпринимателя в отношении спорного участка является актуальной. Регистрирующий орган отказал департаменту в государственной регистрации прекращения права аренды на спорный участок, поскольку в судебных актах по делу N А32-5744/2016 не содержится прямого указания на прекращение права аренды предпринимателя на спорный участок.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.07.2012 между администрацией муниципального образования Туапсинский район (арендодатель) и ООО "Юг Альянс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3300005597 (далее - договор N 3300005597), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 5450 кв. м с кадастровым номером 23:33:0108003:163, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Тюменский, для использования в целях размещения гостиниц, гостиничных комплексов в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Договор N 3300005597 зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.4 договора N 3300005597 ежемесячный размер арендной платы составляет 498 677 рублей 45 копеек, арендная плата начисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

Согласно пункту 4.1.2 договора N 3300005597 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере.

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора N 3300005597).

21 мая 2013 года в отношении спорного участка зарегистрировано право субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

По договору уступки прав (цессии) от 18.02.2013 ООО "Юг Альянс" передало Сидорову Р.Г. права арендатора по договору N 3300005597.

По договору уступки прав (цессии) от 10.04.2013 Сидоров Р.Г. передал Агарковой И.В. права арендатора по договору N 3300005597.

По договору уступки прав (цессии) от 05.06.2015 Агаркова И.В. передала Лыкову Ю.Б. права арендатора по договору N 3300005597.

По договору уступки прав и обязанностей от 24.01.2017 Лыков Ю.Б. передал ЖСК "Лазурный берег" права арендатора по договору N 3300005597.

По договору уступки прав и обязанностей от 31.03.2017 ЖСК "Лазурный берег" передал предпринимателю права арендатора по договору N 3300005597.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязанности по внесению арендной платы по договору N 3300005597 в целях досудебного урегулирования спора департамент направил предпринимателю претензию от 09.10.2019 N 41-40522/19-38-08 с требованием об уплате образовавшейся задолженности за пользование спорным участком.

Неисполнение предпринимателем изложенных в претензии от 09.10.2019 N 41-40522/19-38-08 требований послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Суды мотивированно отказали департаменту в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018 по делу N А32-5744/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2019, удовлетворены требования АНТК им. Г.М. Бериева о признании недействительным договора N 3300005597. Ничтожность договора обусловлена тем, что в отсутствие соответствующего правомочия администрация муниципального образования Туапсинский район распорядилась спорным участком, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:6 и принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования АНТК им. Г.М. Бериева, передав спорный участок в аренду ООО "Юг Альянс".

Вместе с тем, спорный участок не выбывал из фактического владения АНТК им. Г.М. Бериева и, кроме того, департамент документально не подтвердил использование спорного участка именно предпринимателем.

Суды также учли, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2021 по делу N А32-12489/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2021, департаменту отказано в удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя задолженности и неустойки по договору N 3300005597.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам N А32-5744/2016 и А32-12489/2018, а также непредставление департаментом доказательств использования спорного участка предпринимателем, правильно применив положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 22 и пунктов 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 424, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод департамента о том, что на момент рассмотрения настоящего спора в ЕГРН запись о праве аренды предпринимателя является актуальной, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой на то, что департамент, осуществляя полномочия собственника спорного участка, вправе как оспорить решение регистрационного органа об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:163, так и обратиться в суд с самостоятельным требованием о погашении в ЕГРН записи о праве аренды предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:163.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе департамента, исключают возможность удовлетворения последней в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу N А32-12908/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин