Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2022 г. N Ф08-10871/22 по делу N А53-7262/2022

г. Краснодар

24 октября 2022 г.

Дело N А53-7262/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от истца - федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (ИНН 7707311363, ОГРН 1027707007129) - Дударева Е.В. (доверенность от 20.11.2020), в отсутствие ответчика - Министерства транспорта Ростовской области (ИНН 6163053715, ОГРН 1026103159026), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства транспорта Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу N А53-7262/2022, установил следующее.

ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству транспорта Ростовской области (далее - министерство) о взыскании долга по государственному контракту в размере 8 666 958 рублей 33 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022, исковое заявление удовлетворено. С ответчика в пользу истца взысканы долг в размере 8 666 958 рублей 33 копеек, а также 66 335 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суды установили, что предприятие оказало министерству услуги, предусмотренные контрактом. Данное обстоятельство подтверждено постовыми ведомостями за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, а также ежедневными схемами патрулирования автотранспортом с использованием системы ГЛОНАСС, журналами инструктажей за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года. Мотивированных возражений в части объема оказанных услуг ответчик не привел. При определении момента прекращения государственного контракта суды учитывали следующее. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2022 по делу N А53-40610/2021 по иску министерства государственный контракт от 20.09.2021 N 0158200000521000094_71556-ГК, расторгнут. Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. При этом у государственного заказчика отсутствовало правомочие самостоятельно, даже при наличии сведений об исключении из раздела 1 реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и включении в раздел 2 реестра объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, прекратить исполнять контракт, заключенный на условиях открытого конкурса. В рамках настоящего дела суды установили, что в течение октября, ноября и декабря 2021 года (по 20.12.2021) исполнитель оказал услуги в полном объеме, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что услуги по государственному контракту оказаны не в полном объеме. Отказ министерства от государственного контракта соответствовал закону и обусловлен существенным изменением обстоятельств. Доводы истца о наличии препятствий для прекращения исполнения государственного контракта ошибочны.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность решения и постановления апелляционного суда.

В заседании представитель предприятия поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 20.09.2021 предприятие (исполнитель) и министерство (государственный заказчик) заключили государственный контракт N 0158200000521000094_71556-ГК на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения, от актов незаконного вмешательства.

Контракт заключен на основании определения поставщика по результатам открытого конкурса в электронной форме N 0158200000521000094 (протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 07.09.2021 N 0158200000521000094), ИКЗ 21 26163053715616701001 0162 001 8010 244 с соблюдением требований Гражданского кодекса, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Ростовской области.

По условиям пункта 1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по защите объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения, от актов незаконного вмешательства (далее - АНВ), а государственный заказчик принять и оплатить указанные услуги. Перечень ОТИ и требования к услугам по контракту приведены в техническом задании (пункт 1.2. контракта).

Пунктами 2.1. и 2.2. контракта предусмотрено, что в соответствии с результатами открытого конкурса цена контракта составляет 9 873 750 (девять миллионов восемьсот семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов - 1 645 625 (один миллион шестьсот сорок пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон с учетом положений законодательства Российской Федерации в следующем случае: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества выполняемых работ, иных условий контракта.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта расчет с исполнителем за оказанные услуги осуществляется государственным заказчиком безналичным путем ежемесячно на основании счета-фактуры и счета, акта оказанных услуг, подписанных государственным заказчиком и исполнителем. Оплата принятых государственным заказчиком услуг производится в течение 30 дней с момента подписания акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные пунктом 1.1, с момента заключения государственного контракта на 3 месяца.

Согласно пункту 4.2. начало действия контракта - с момента заключения, окончание действия контракта - 31.12.2021, а в части обязательств, не исполненных к указанной дате (в том числе обязательств по оплате) - до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Согласно пункту 6 контракта исполнитель не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет государственному заказчику счет и счет-фактуру, акт оказанных услуг. В течение 3-х рабочих дней с момента получения государственным заказчиком акта оказанных услуг государственный заказчик принимает оказанные услуги и подписывает акт оказанных услуг или отказывает в приемке оказанных услуг и направляет мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг.

В силу пунктов 10.1 и 10.2 контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с условиями контракта, отраженными в техническом задании, исполнитель должен оказать комплекс услуг, предусматривающий, как обеспечение физической защиты объектов от актов незаконного вмешательства (раздел 5 технического задания, пункт 6.1.1. раздела 6 Технического задания), так и их оборудование техническими средствами охраны (пункт 6.1.2.).

Суды установили, что контракт заключен сторонами 20.09.2021, поэтому с учетом положений пункта 4.1. срок оказания услуг по контракту - с 20.09.2021 по 20.12.2021.

В адрес исполнителя от государственного заказчика поступило письмо от 07.10.2021 N 15.1/1225 о том, что 06.10.2021 получено уведомление Федерального дорожного агентства об исключении ряда объектов из реестра категорированных ОТИ и включении их в реестр не подлежащих категорированию ОТИ, и требованием о незамедлительном прекращении защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства, а также производстве демонтажа материалов и оборудования инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности, с последующим уведомлением министерства (т. 1, л. д. 47, 51 - 53). Исполнитель направил в адрес государственного заказчика ответ от 08.10.2021 о невозможности прекращения оказания услуг в столь короткие сроки.

В адрес исполнителя от государственного заказчика поступило письмо от 20.10.2021 N 15.1/1329, в котором заказчик сообщил о том, что готов принять оказанные услуги с 01.10.2021 по 06.10.2021 (включительно) за октябрь 2021 года и отказывается от исполнения договора с 07.10.2021 по 20.12.2021, ссылаясь на положения статьи 782 Гражданского кодекса (т. 1, л. д. 54, 55).

В ответ на письмо государственного заказчика от 20.10.2021 исполнитель сообщил о том, что им проводятся все необходимые мероприятия, направленные на прекращение исполнения обязательств, при этом сроки, определенные заказчиком, не являются разумными и не могут быть приняты исполнителем, а также указал, что до момента расторжения контракта по решению суда услуги будут оказываться в полном объеме (т. 1, л. д. 56).

Исполнителем оказывались услуги с 01 октября 2021 года по 20.12.2021 в полном объеме, но не были оплачены заказчиком. Общая стоимость не оплаченных услуг составила 8 666 958 рублей 33 копейки.

Предприятие направило в адрес ответчика акты выполненных работ и расчетные документы за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года. В адрес исполнителя от государственного заказчика поступило письмо от 20.12.2021 N 15.1/1756 с указанием на отказ в принятии услуг в отношении ОТИ за ноябрь 2021 года.

Требования претензии предприятия министерство не выполнило, услуги по государственному контракту не оплатило, что послужило основанием для обращения исполнителя с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

На основании части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частями 12 - 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ (в применимой редакции) предусмотрен порядок действий заказчика в случае одностороннего отказа от контракта и особенности вступления такого отказа в силу.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. (статья 720 Гражданского кодекса).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса).

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов (пункт 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ).

С учетом характера правоотношений, возникших между сторонами, расторжение государственного контракта не лишает предприятие права на получение оплаты фактически оказанных и имеющих потребительскую ценность услуг.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, а также содержания вступивших в законную силу судебных актов по делу N А53-40610/2021, суды могли правомерно заключить о следующем. Предприятие своевременно начало исполнение государственного контракта, с привлечением необходимого персонала и технических средств. В силу особенностей согласованных в техническом задании мер по защите объектов истец непосредственно после отказа государственного заказчика от контракта не мог осуществить действия по прекращению исполнения принятых на себя по контракту обязательств (т. 4, л. д. 31 - 33). Факт и объем оказанных заказчику услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе информацией средств автоматического контроля. Представленный министерством контррасчет (т. 4, л. д. 74) не основан на содержании представленных в дело доказательств. С учетом изложенного судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд округа полагает, что основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

От уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе министерство освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу N А53-7262/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова