Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2022 г. N Ф08-10269/22 по делу N А53-36891/2021

г. Краснодар

24 октября 2022 г.

Дело N А53-36891/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего ДрабоТ.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) - Манагарова А.В. (доверенность от 18.03.2022), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КаркасДомСтрой" (ИНН 6162062548, ОГРН 1126194008610), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КаркасДомСтрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу N А53-36891/2021, установил следующее.

ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КаркасДомСтрой" (далее - общество) о взыскании 136 798 рублей 01 копейки задолженности и 30 720 рублей 18 копеек пени по договору краткосрочной аренды недвижимого имущества от 05.08.2020 N 50003388006 (далее - договор N 50003388006).

Общество заявило встречный иск к банку о признании недействительным договора N 50003388006.

Решением суда от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2022, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявленные обществом как основание недействительности сделки обстоятельства не могут быть приняты в качестве таковых, поскольку отсутствие отопления в арендуемых помещениях в период их использования является предметом оценки возможности использования помещений, а не основанием недействительности сделки в порядке статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворив исковые требования банка, суды исходил из неисполнения обществом обязательств по внесению платы за пользование арендуемыми помещениями.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в судебных заседаниях 21.02.2022 и 22.03.2022 общество отказалось от встречного иска, в судебном заседании 20.04.2021 не поддержало встречное исковое заявление, представило суду отзыв на иск банка с окончательно сформированной позицией по спору, однако суд первой инстанции проигнорировал представленные документы и разбирательство построил на рассмотрении встречного иска, тем самым нарушив принцип состязательности сторон. Суд апелляционной инстанции данное нарушение суда первой инстанции не устранил. Банк нарушил законные права общества тем, что ввел общество в заблуждение по характеристикам объекта недвижимости, который оказался непригодным для его использования по целевому назначению. Фактически обществу предоставлен доступ к офисным помещениям, площадь которых составила 81,7 кв. м, соответственно размер арендной платы должен быть уменьшен. Общество не признает задолженность в размере 46 023 рублей 23 копеек за период с ноября 2020 года по 07.01.2021, так как помещения освобождены обществом 01.12.2020. На основании пункта 7.3.2 договора N 50003388006 общество в одностороннем порядке с 01.12.2020 досрочно расторгло договор N 50003388006.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя банка, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между банком (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 50003388006, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование часть недвижимого имущества площадью 165,2 кв. м, указанную на плане, который является приложением N 1 к договору, являющуюся частью нежилого помещения общей площадью 1 727,70 кв. м, кадастровый номер 61:12:0040309:50, расположенного по адресу: 347740, Ростовская область, Зерноградский район, г. Зерноград, ул. им. Ленина, д. 2, а арендатор обязуется принять его, своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в размере и порядке, определенных договором, своевременно его возвратить и исполнять все обязательства, предусмотренные договором N 50003388006.

В соответствии с пунктом 4 договора N 50003388006 арендная плата состоит из постоянной и переменной арендных плат. Постоянная арендная плата составляет 33 рубля 80 копеек за 1 кв. м объекта в месяц, в т. ч. НДС (20%). Постоянная арендная плата за месяц за всю площадь объекта составляет 5 583 рубля 76 копеек, в т. ч. НДС (20%) - 930 рублей 63 копеек. Переменная арендная плата 1 - расходы арендатора, уплачиваемые за услуги по эксплуатации мест общего пользования в соответствии с приложением N 5 к договору. Переменная арендная плата 1 за месяц за всю площадь объекта составляет 15 292 рубля 56 копеек, в т. ч. НДС (20%) - 2 548 рублей 76 копеек. Переменная арендная плата 2 определяется ежемесячно и рассчитывается на основании показаний узлов (приборов) учета, к которым подключены системы объекта, с учетом отношения площади объекта к площади всех помещений, подключенных к данным узлам (приборам) учета, либо, в случае отсутствия узлов (приборов) учета, рассчитывается на основании счета от снабжающих организаций, с учетом отношения площади объекта к площади всех помещений здания, в отношении которых выставлен счет. Счет на оплату переменной арендной платы 2 выставляется с приложением расчета переменной арендной платы 2, заверенных арендодателем копий документов, подтверждающих расходы арендодателя по соответствующему виду коммунальных услуг (копий документов, предъявленных снабжающими и обслуживающими организациями, подтверждающих произведенные арендодателем расходы (счет, счет-фактура, платежное поручение, требование, показания приборов учета и т. п.), а также копий платежных поручений, подтверждающих осуществление платежа с даты получения счета на оплату, и документов, указанных в пункте 4.3.2.2 договора. Арендатор уплачивает постоянную арендную плату и переменную арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца и если этот день не является рабочим днем, то таким днем является первый следующий за ним рабочий день.

На основании пункта 6.2 договора N 50003388006 при нарушении арендатором сроков перечисления арендной платы и иных платежей по договору, в т. ч. срока пополнения обеспечительного платежа, арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размер 0,3%, включая НДС от просроченной суммы арендной платы.

По акту приема-передачи от 11.08.2020 объект аренды передан обществу в пользование.

Общество 10.09.2020, 30.11.2020, 08.12.2020 направило банку претензии о наличии в арендуемых помещениях имущества банка, а также отсутствии в помещениях отопления.

06 октября 2020 года и 30 декабря 2020 года банк направил обществу возражения относительно состояния объекта аренды.

19 января 2021 года стороны расторгли договор N 50003388006, помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи, датой прекращения пользования помещениями указано 07.01.2021.

Ссылаясь на то, что арендная плата за пользование помещениями не внесена, банк обратился в суд с иском о взыскании с общества 136 798 рублей 01 копейки задолженности по арендной плате, из которых 90 774 рубля 69 копеек - плата за коммунальные платежи за период с 11.08.2020 по 07.01.2021 и 46 023 рубля 32 копейки - постоянная арендная плата за ноябрь 2020 года - январь 2021 года.

Суды удовлетворили исковые требования банка, отклонив доводы общества об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за помещения, которыми общество фактически не пользовалось ввиду их непригодного состояния (отсутствие отопления).

При этом суды правильно исходили из следующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) в силу статей 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Удовлетворив исковые требования банка, суды верно определили период пользования арендованным имуществом и взыскали с общества 136 798 рублей 01 копейки задолженности по арендной плате по договору N 50003388006.

Не оспаривая факт неисполнения обязательств по внесению платы за пользование помещениями, общество сослалось на отсутствие возможности использования арендуемых помещений по назначению.

Между тем, суды установили, что арендованное имущество не стало непригодным для его дальнейшего использования, а общество не утрачивало владения и возможности пользоваться арендованным имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

По смыслу пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием возникновения у арендатора права требовать уменьшения арендной платы является ухудшение для арендатора условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды, а также ухудшение состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, обусловленным договором аренды. При этом ухудшение должно иметь существенный характер.

Суды установили, что в течение всего спорного периода в арендованных помещениях находилось имущество общества, т. е. общество продолжало владеть и пользоваться помещениями вплоть до расторжения договора N 50003388006 и возврата имущества банку.

По акту от 11.08.2020 объект аренды передан обществу во владение и пользование, претензии по качеству не заявлены, акт подписан обществом без возражений. Ключи от помещений переданы арендодателем арендатору, что отражено в акте.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

07 января 2021 года общество возвратило имущество банку по акту, который также не содержит претензии арендатора по качеству и состоянию арендованных помещений.

Суды указали, что договор N 50003388006 прекратил свое действие не с момента отказа арендатора от исполнения договора, а с момента истечения 30-дневного срока после направления стороне уведомления о расторжении договора в соответствии с предусмотренными данным договором условиями. Представленные в материалы дела фотодокументы суды оценили как не подтверждающие непригодность арендуемых помещений, указав, что данные доказательства не имеют привязки к времени и местности, и не подтверждают принадлежность изображенного на фотографиях имущества конкретному лицу. При этом банк категорически отрицает как принадлежность ему отраженного в фотоматериалах имущества, так и передачу обществу помещений в состоянии, непригодном для использования по назначению, и утверждает, что арендуемые помещения общество использовало под офис.

Как документально не подтвержденные суды обоснованно отклонили доводы общества о том, что в арендуемых им помещениях отсутствовало отопление. При этом суды сослались, в т. ч. на содержащиеся в акте от 11.08.2020 сведения о том, что в помещениях установлены кондиционеры и радиаторы отопления. Доказательства того, что в арендуемых помещениях температурный режим не соответствовал установленному в санитарных нормах и правилах, а также доказательства невозможности использования системы кондиционирования для поддержания нормальной температуры в арендуемых обществом помещениях общество не представило. Не представило общество и доказательства неисправности систем отопления и кондиционирования в арендуемых им помещениях. Представленную обществом в материалы дела переписку суды оценили как не подтверждающую фиксацию нарушений температурного режима в спорный период в арендуемых обществом помещениях.

Суды правильно установили период пользования арендованным имуществом с 11.08.2020 (дата подписания акта передачи) по 07.01.2021 (дата подписания акта о возврате арендованного имущества) и сделали мотивированный вывод о наличии у общества обязанности по внесению предусмотренных договором N 50003388006 арендных платежей за спорный период.

Суды проверили и признали верным расчет размера арендной платы за период пользования арендуемыми помещениями, с учетом положений договора N 50003388006 о постоянной и переменной составляющей арендной платы, а также фактического потребления коммунальных услуг арендатором.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод общества о препятствовании банком в пользовании арендуемыми помещениями, указав, что в нарушение принципа состязательности в арбитражном процессе данный довод не подтвержден соответствующими доказательствами и является субъективным утверждением общества о нарушении договорных обязательств со стороны арендодателя.

Суды правильно указали, что заявленные обществом обстоятельства не могут быть приняты в качестве оснований для признания недействительным договора N 50003388006, поскольку довод об отсутствии отопления в период использования арендуемых помещений является предметом оценки возможности использования помещений, а не основанием недействительности сделки в порядке статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не оспаривая указанные выводы судов, общество ссылается на необоснованное рассмотрение встречного иска по существу при наличии заявления общества о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно подпункту 6 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, подлежат фиксации в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу приведенных норм процессуального права, устный отказ истца от иска, заявленный в заседании арбитражного суда, рассматривающего дело, не противоречит закону, вместе с тем, исходя из дефиниции части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное лицо обязано присутствовать на судебном заседании для установления судом истинной воли заявителя и проверки его полномочий, равно как и для разъяснений представителю, заявившему такое ходатайство, о последствиях прекращения производства по делу.

Отказ от исковых требований может рассматриваться без участия представителя, когда такое ходатайство оформлено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции изучил аудиозаписи судебных заседаний 21.02.2022, 22.03.2022, 20.04.2022 и по результатам прослушивания аудиозаписей не установил, что представитель общества заявлял отказ от иска.

Так, в судебном заседании 21.02.2022 представитель общества заявил о необходимости скорректировать правовую позицию по встречному иску, 22.03.2022 представитель общества не участвовал в судебном заседании, а участвовавший в судебном заседании 20.04.2022 директор общества отказ от иска также не заявлял. Ввиду отсутствия в материалах дела отказа общества от встречного иска суд апелляционной инстанции обоснованно указал на недопущение судом первой инстанции нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы общества не обоснованы, направлены на переоценку исследованных судами в порядке положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств по делу и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу N А53-36891/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин