Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2022 г. N Ф08-10843/22 по делу N А53-43252/2021

г. Краснодар

24 октября 2022 г.

Дело N А53-43252/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - садоводческого некоммерческого товарищества "Светлый путь" (ИНН 6162037140, ОГРН 1026103054394) - Мальцевой А.Н. (доверенность от 01.01.2021), в отсутствие ответчика - федерального государственного автономного учреждения высшего образования "Южный федеральный университет" (ИНН 6163027810, ОГРН 1026103165241), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Светлый путь" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А53-43252/2021, установил следующее.

СНТ "Светлый путь" (далее - товарищество) обратилось арбитражный суд с исковым заявлением к ФГАУ ВО "Южный федеральный университет" (далее - учреждение) об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061405:75, находящегося в пользовании учреждения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ботанический сад ЮФУ, пер. Ботанический спуск, 7. Истец также просил возложить на учреждение обязанность восстановить (уточнить) границу ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061405:75 в части проходящей по "четной стороне" пер. 2-й Радостный, номера с 29 по 45, в г. Ростове-на-Дону, в соответствии со сложившимся порядком пользования (автодорога) на дату обращения в суд.

Товарищество указывает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061405:75 не учтено фактическое местоположение границ земельного участка, в результате чего граница этого земельного участка (ботанический сад ЮФУ) пересекает ряд строений, расположенных на смежных земельных участках, принадлежащих членам СНТ "Светлый путь". Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0061405:75 фактически включает в себя дорогу, что лишает собственников смежных земельных участков возможности свободного проезда.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды указали, что споры учреждения с гражданами (собственниками смежных земельных участков) в отношении границ принадлежащего учреждению единого землепользования с кадастровым номером 61:44:000000:346 (включающего в себя и земельный участок с кадастровым номером 61:44:0061405:75) разрешены судом общей юрисдикции. Исковые требования товарищества направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, которыми учреждению предоставлена судебная защита прав на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0061405:75. Доводы истца о том, что в границы земельного участка входит дорога общего пользования, необходимая для проезда, не подтверждены, проезд является техническим проездом и ограничен в целях соблюдения природоохранного законодательства.

В кассационной жалобе товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 14.04.2022 и постановление от 30.06.2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления. Податель жалобы указывает, что выводы судов о принадлежности спорной части участка учреждению ошибочны. Изложенное подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе материалами межевых дел. Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 30.05.2008 N 515 установлена городская улица "пер. 2-й Радостный" вдоль 14 участков. На этой же территории проведены линия электропередачи, водопровод и газопровод. Земельный участок ботанического сада не имеет точных сведений о площади и границах. Правоустанавливающие документы на участок ответчика содержат противоречия, которые суды оставили без внимания. Установить спорную границу между земельными участками необходимо исходя из сложившегося порядка пользования. Отказ в удовлетворении иска лишает собственников земельных участков возможности доступа (проезда) к ним.

В отзыве учреждение указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Доводы товарищества проверялись судами общей юрисдикции в рамках гражданских дел по искам к членам СНТ "Светлый путь". Установлен факт нарушения границы земельного участка учреждения с кадастровым номером 61:44:0061405:75.

Ответчик представителей в суд округа не направил, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В судебном заседании представитель товарищества на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 02.12.1993 N 1466 за СНТ "Светлый путь" закреплен земельный участок площадью 18,37 га в районе Змиевской балки и Ботанического сада. После проведения кадастровых работ по уточнению площади подготовлено заключение Комитета по архитектуре и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 03.11.1994 N 01-20/1754, согласно которому площадь участка составляет 20,47 га. При этом в состав площади товарищества включен земельный участок площадью 0,9 га, предоставленный на основании заключения Комитета по архитектуре и градостроительству г. Ростова-на-Дону от 10.11.1992 N 01-20/2793.

На основании постановления администрации Железнодорожного района от 18.01.1995 N 106 выданы свидетельства на право собственности в отношении земельных участков в СНТ "Светлый путь", расположенных на площади 0,9 га для формирования 14 участков. Общая площадь участка составляет не 0,9 га, а 0,744641 га. Истец полагает, что разница площадей составляет площадь дороги (существующей с 1992 года), по которой осуществляется доступ к участкам.

Земельные участки граждан располагаются на границе с землями ботанического сада учреждения - земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061405:75.

Суды установили, что ботанический сад ЮФУ (ранее РГУ) располагается на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:346, по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Ботанический спуск, 7; категория земель земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для размещения ботанического сада; статус "ранее учтенный". Данный земельный участок площадью 1 605 404 кв. м находится в собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению (т. 1, л. д. 84, 85).

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:346 представляет собой единое землепользование, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0061405:75, 61:44:0061408:17, 61:44:0061408:18, 61:44:0061506:7, 61:44:0061603:2, 61:44:0062342:8, 61:44:0062345:25, 61:44:006289:6.

Граница земельного участка с кадастровым номером: 61:44:0061405:75 примыкает непосредственно к границам земельных участков, находящихся в собственности членов товарищества. В то же время, товарищество полагает, что между земельным участком ботанического сада и земельными участками товарищества должна находиться грунтовая дорога. При проведении инструментальных замеров на местности обнаружены элементы существовавшего ранее ограждения между грунтовой дорогой и территорией ботанического сада. Металлические столбы круглой формы диаметром 90 мм, установленные в бетонный фундамент, глубиной залегания до 1,00 метра. Идентичные друг другу конструктивные элементы старого ограждения расположены на одинаковом расстоянии. Последовательность расположения и идентичность формы и состава элементов говорит о существовавшем ранее на этом месте ограждении по границе ботанического сада и садоводческого товарищества как о едином сооружении. Установлено местоположение более двадцати заглублений опор старого забора. Расстояние между существующим ограждением земельного участка N 230 и старым забором ботанического сада составило в поперечном профиле на переменном расстоянии 7,00 - 8,35 м. По прилегающей к фасадным линиям земельных участков N 229, 230, 215, 216, 217, 218 территории проходит инженерно-технический коридор, в котором расположены трубы водопровода диаметром 100 мм и трубы газопровода низкого давления диаметром 75 мм, подключенные к централизованным системам водоснабжения, электроснабжения и газификации, обеспечивающие коммуникацию земельных участков, расположенных в СНТ "Светлый путь" (заключение от 16.04.2021 N 30 Ростовского городского бюро судебной экспертизы; т. 1, л. д. 89 - 155).

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 30.05.2008 N 515 присвоено наименование переулку - 2-й Радостный. Объектам, расположенным в южной части СНТ "Светлый путь", присвоены адреса актами от 21.07.2016 N 1175 (переулок 2-й Радостный N 45) и от 19.12.2011 N 35657 (переулок 2-й Радостный N 21).

На кадастровый учет земельный участок учреждения с кадастровым номером 61:44:0061405:75 поставлен в 2006 году после межевания 14 земельных участков, предоставленных сотрудникам ботанического сада ЮФУ.

Истец полагает, что работы по внесению в ЕГРН границ ботанического сада ЮФУ (РГУ), 14 земельных участков граждан и границ товарищества выполнены без учета реальной ситуации, что привело к нарушению прав собственников участков на свободный доступ к ним. Факт наличия реестровой ошибки подтвержден актом от 23.11.2009, в котором указано, что граница земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061405:75, расположенного по адресу Ботанический спуск, 7, определена с недостаточной точностью. В заключении кадастрового инженера указано на необходимость проведения государственного кадастрового учета изменений земельных участков в связи с допущенной кадастровой ошибкой. Исправлению подлежат земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0061601:41 и 61:44:0000000:346 (входящие в него обособленные участки с кадастровыми номерами 61:44:0061405:75 и 61:44:0061408:17; т. 1, л. д. 86 - 88; т. 2, л. д. 1 - 42).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения товарищества с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Применительно к нормам, содержавшимся в Федеральном законе от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 N 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Суды установили, что спор о границах участка ботанического сада и границах участков, находящихся в собственности граждан, разрешен вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции, в результате чего восстановлена межевая граница между участками (т. 5, л. д. 39 - 149). Суды установили, что проезд с тыльной территории пер. Радостный является техническим проездом и должен быть ограничен для соблюдения учреждением природоохранного законодательства Российской Федерации. При этом оснований присваивать название пер. 2-й Радостный муниципалитет права не имел, поскольку данная территория находится в федеральной собственности.

С учетом результатов разрешения названных споров судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что спорная граница земельного участка ботанического сада установлена судебными актами, учреждение получило судебную защиту прав в виде устранения фактических нарушений границы принадлежащего ему участка. Требования товарищества направлены на пересмотр судебных актов по рассмотренным ранее спорам о той же границе земельного участка, что недопустимо. При этом споры о границах земельных участков возникли с гражданами-собственниками земельных участков, сформированных по границе ботанического сада, и которые разрешены в судебном порядке.

Судебные инстанции правомерно указали, что фактическое нахождение в границах спорной территории дороги не означает, что участок не принадлежит учреждению, проезд не легализован как муниципальная автомобильная дорога общего пользования, а по территории ботанического сада проезды устроены с учетом правового и фактического режима его эксплуатации и обслуживания.

В то же время суд округа полагает возможным указать, что при наличии к тому фактических и правовых оснований вопрос о доступе к участкам физических лиц может быть разрешен в соответствии с правилами статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет. В силу части 3 статьи 69 Кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В Постановлениях от 05.02.2007 N 2-П, от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта. В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Этим обеспечивается соблюдение общеправового принципа определенности, а также принципов процессуальной экономии, стабильности и общеобязательности судебных решений. Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 N 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

Поскольку споры о границах земельного участка учреждения и граждан - собственников смежных участков разрешены, товарищество принимало участие в рамках названных дел (т. 5, л. д. 150, 151; т. 6, л. д. 1 - 38), в удовлетворении настоящего искового заявления судебные инстанции отказали правильно.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции", переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы предусмотренных полномочий суда кассационной инстанции, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Несогласие ответчика с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены. Предусмотренные Кодексом условия для удовлетворения кассационной жалобы товарищества отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 14.04.2022 и апелляционного постановления от 30.06.2022 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд округа относятся на товарищество в соответствии с правилами статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А53-43252/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова