Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2022 г. N Ф08-9231/22 по делу N А15-227/2022

г. Краснодар

23 октября 2022 г.

Дело N А15-227/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (ИНН 0545021658, ОГРН 1080545001921), заинтересованного лица - администрации городского округа "город Каспийск", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триумф" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу N А15-227/2022, установил следующее.

ООО "Триумф" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации городского округа "город Каспийск" (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления общества от 28.12.2021 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - торгового здания общей площадью 487,31 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000022:57 общей площадью 4500 кв. м, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, возле производственной базы ДЛМПУМГ, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 05:48:000022:0001, и принятии по нему решения; признании незаконным решения, оформленного письмом от 09.02.2022 N 560/99, об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - торгового здания общей площадью 487,31 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000022:57 общей площадью 4500 кв. м; возложении на уполномоченный орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на строительство указанного объекта не позднее пяти рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу (уточненные требования).

Решением от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2022, в удовлетворении заявления обществу отказано. Суды признали недоказанным наличие незаконного бездействия со стороны органа местного самоуправления, поскольку решением от 09.02.2022 N 560/99 администрация отказала заявителю в выдаче испрашиваемого разрешения на строительство. Оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества, поскольку представленный в администрацию с заявлением градостроительный план земельного участка не соответствует требованиям пункта 13 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), а также требованиям пунктов 15, 16 "Порядка заполнения формы градостроительного плана", утвержденного Приказом Минстроя России от 25.04.2017 N 741/пр (в нем не содержится информация об объектах капитального строительства, расположенных в границах земельного участка). Общество не обратилось в установленном законом порядке в орган местного самоуправления в целях приведения градостроительного плана в соответствие закону, в том числе в период рассмотрения спора. Заявитель не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением (требованием) о приведении выданного ему градостроительного плана от 02.09.2019 N RU05305000-038 в соответствие нормам градостроительного законодательства, и получив соответствующий закону градостроительный план, вновь обратиться за выдачей разрешения на строительство. Кроме того, к заявлению о выдаче разрешения на строительство, поданному в администрацию, не приложено положительное заключение экспертизы проектной документации в части ее соответствия требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, результатам инженерных изысканий. Довод заявителя о том, что в отношении планируемого объекта строительства не требуется проведение экспертизы, апелляционным судом отклонен, поскольку в соответствии с частью 2.2 статьи 49 Градостроительного кодекса, в случае, если объекты капитального строительства, указанные в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса относятся к объектам массового пребывания граждан, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции таких объектов является обязательной. Несоблюдение срока рассмотрения заявления общества само по себе не нарушает его права и законные интересы, не свидетельствует о существенном нарушении установленного порядка выдачи разрешений на строительство спорного объекта.

В кассационной жалобе общество просит решение от 25.05.2022 и апелляционное постановление от 15.07.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на незаконное бездействие заинтересованного лица, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления общества от 28.12.2021 и принятии по нему решения в установленный срок. По мнению заявителя у администрации не имелось оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство. Не отражение сведений об объекте капитального строительства (кадастровый номер 05:48:000022:79) в градостроительном плане земельного участка от 02.09.2020 N RU05305000-038 не влечет незаконность либо недействительность данного документа. Такого основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, как отсутствие в градостроительном плане земельного участка сведений об объекте капитального строительства, расположенном на таком участке, действующее градостроительное законодательство не предусматривает. Администрация не представила доказательств тому, что застройщик не может размещать торговое здание площадью 487,31 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000022:57, и что общество представило проектно-сметную документацию на строительство объекта, вид разрешенного использования (назначение) которого не соответствует виду разрешенного использования данного участка. Заявитель не согласен с выводами судов относительно необходимости предоставления положительного заключения экспертизы проектной документации. Общество планирует строительство одноэтажного торгового здания площадью 487,31 кв. м, следовательно, в силу пункта 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса экспертиза проектной документации не проводится. Надлежащим устранением допущенных нарушений прав и законных интересов общества является непосредственно выдача разрешения на строительство торгового здания общей площадью 487,31 кв. м.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлен.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 02.02.2018 по итогам объявленного несостоявшимся аукциона от 22.11.2017 N 1 управление имущественных отношений администрации (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым 05:48:000022:57 площадью 4500 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, возле производственной базы ДЛМПУМГ, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 05:48:000022:0001, для использования под магазин. Срок аренды по условиям договора, в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2021, установлен по 02.06.2023.

Право аренды общества прошло государственную регистрацию, о чем 23.04.2018 в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись о регистрации права N 05:48:000022:57-05/012/2018-6.

В 2020 году по заказу общества ООО "Архитектурно-Конструкторское Бюро-Сити" подготовило проектную документацию на строительство торгового здания на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000022:57.

В целях строительства на указанном земельном участке застройщику выдан градостроительный план от 02.09.2020 N RU05305000-038 (т. 1, л. д. 23).

16 декабря 2021 года общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта "Здание общей площадью 487, 31 кв. м" на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000022:57 (т. 1, л. д. 10).

В связи с неполучением ответа на заявление застройщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия уполномоченного органа.

В ходе рассмотрения настоящего дела администрация письмом от 09.02.2022 N 560/99 сообщила об отказе в выдаче разрешения на строительство торгового здания, мотивируя наличием на земельном участке объекта капитального строительства (кадастровый номер 05:48:000022:79) площадью 16,8 кв. м, который не отражен в градостроительном плане участка. Заявителю предложено обратиться за получением актуализированного градостроительного плана, после чего подать документы на выдачу разрешения на строительство объекта.

Считая отказ уполномоченного органа нарушающим принадлежащие заявителю права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иной порядок не предусмотрен Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса, строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных приведенной статьей.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, к которому прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 данной статьи документов (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Уполномоченный орган в течение семи рабочих дней со дня получения заявления: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Исследовав и оценив представленные доказательства (статья 71 Кодекса), судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии на стороне администрации оспариваемого бездействия, поскольку заявление общества фактически рассмотрено посредством направления решения от 09.02.2022 N 560/99. Нарушение срока рассмотрения заявления не свидетельствует о существенном нарушении установленного градостроительным законодательством порядка выдачи разрешений на строительство. Оспариваемый отказ администрации соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества, поскольку представленный застройщиком градостроительный план земельного участка не соответствует требованиям пункта 13 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса (в нем не содержится достоверная информация об объектах капитального строительства, расположенных в границах земельного участка). Заявитель не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением (требованием) о приведении выданного ему градостроительного плана от 02.09.2019 N RU05305000-038 в соответствие нормам градостроительного законодательства.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что объект с кадастровым номером 05:48:000022:79 (16,8 кв. м) занимает незначительную площадь земельного участка с кадастровым номером 05:48:000022:57, фактически находится на его границе и не препятствует предполагаемому строительству здания, не опровергает правильность выводов судебных инстанций, поэтому не принимается судом округа.

Иные доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявления общества, также отклоняются, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были проверены и отвергнуты судебными инстанциями, по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, которые пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу N А15-227/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин