Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2022 г. N Ф08-9637/22 по делу N А53-45735/2021

г. Краснодар

24 октября 2022 г.

Дело N А53-45735/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Каменное" (ИНН 6120001984, ОГРН 1026101258259) - Жданова М.А. (доверенность от 29.10.2021), в отсутствие ответчиков - индивидуального предпринимателя Морозова Евгения Алексеевича (ИН 612001454902 ОГРНИП 317619600126455) и администрации Милютинского района Ростовской области (ИНН 6120002226, ОГРН 1026101259942), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Каменное" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А53-45735/2021, установил следующее.

АО "Каменное" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Морозову Евгению Алексеевичу (далее - предприниматель), администрации Милютинского района Ростовской области (далее - администрация) о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600009:403 площадью 938 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Милютинский район, 1 999 км на юго-восток от поселка Доброполье (далее - спорный участок) от 20.03.2021 N 6 (далее - договор N 6).

Решением суда от 06.04.2022,оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что общество не доказало право на получение в аренду спорного участка без торгов, вследствие чего не подлежит его требование о признании недействительным договора N 6.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно приняли во внимание выводы судов по делам N А53-21100/2020 и А53-2930/2020, поскольку в рамках настоящего дела общество основывает свои требования на договоре аренды от 01.03.2005 и более ранних отношениях, основанных на договоре аренды от 15.04.2000. Доказательства того, что на момент заключения договора аренды от 01.03.2005 спорный участок поставлен на кадастровый учет, а также доказательства проведения государственных регистрационных действий в отношении данного земельного участка не представлены. Вывод судов о необходимости регистрации договора аренды недвижимого имущества, заключенного сроком менее одного года, противоречит действующему законодательству. Суд неверно указал кадастровый номер спорного участка, обозначенный в договоре аренды; кадастровый номер в договоре аренды земельного участка от 15.04.2000 не является кадастровым номером кадастрового квартала.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках дела N А53-2930/2020 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации о признании незаконным постановления администрации от 13.12.2019 N 934 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка" (далее - постановление N 934). Решением суда от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2021, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Суды установили, что 15.02.2007 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор аренды, по условиям которого обществу в аренду предоставлен земельный участок площадью 470 га, расположенный в поселке Доброполье Милютинского района Ростовской области, для использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур, на пять лет: с 15.02.2007 по 15.02.2012. В соответствии с дополнительными соглашениями от 20.01.2008, 12.01.2009, 12.01.2010, 12.01.2011, 12.01.2012, 12.01.2013 в договор аренды от 15.02.2007 внесены изменения о стоимости годовой арендной платы.

По окончании срока аренды земельный участок площадью 470 га, расположенный в поселке Доброполье Милютинского района Ростовской области, арендодателю не возвращен.

Ввиду изменения полномочий муниципальных образований плата по договору от 15.02.2007 с 2013 года поступала главному распорядителю бюджетных средств - Министерству имущества Ростовской области, в дальнейшем - распределялась в бюджет муниципального образования Милютинский район Ростовской области.

10 октября 2017 года общество обратилось в администрацию с заявлением о заключении договоров аренды земельных участков, используемых по договору от 15.02.2007.

01 ноября 2017 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 61:23:0600009:258, 61:23:0600015:337 сроком на пять лет.

На основании постановления администрации от 24.11.2017 N 846 "О предоставлении земельного участка в аренду ЗАО "Каменное"" (далее - постановление N 846) администрация (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор аренды N 68, согласно которому обществу передан земельный участок площадью 2 226 477 кв. м с кадастровым номером 61:23:0600009:258, расположенный по адресу: Ростовская область, Милютинский район, в 0,5 - 1 км севернее поселка Доброполье, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Срок аренды установлен с 24.11.2017 по 23.11.2022; договор зарегистрирован в установленном порядке 12.12.2017.

Постановлением администрации от 13.12.2019 13 N 934 главе КФХ Жиговцу С.Б. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с поступившими заявлениями других лиц (Ивановича И.Н. - от 12.12.2019 N 84.в/1565, главы КФХ Надоршина Р.А. - от 12.12.2019 N 84.в/1562); утверждена схема расположения земельного участка, выделяемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 938 тыс. кв. м в кадастровом квартале 61:23:0600009 (пункт 2). Пунктами 3.1 и 3.2 постановлено: отделу по управлению муниципальным имуществом администрации района обеспечить проведение кадастровых работ и аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (далее - постановление N 934). Полагая, что постановление N 934 нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности (поскольку в соответствии с договором от 15.02.2007 общество использует земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 61:23:0600009), общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела N А53-2930/2020 суды установили, что на момент заключения договора аренды от 15.02.2007 земельный участок, явившийся объектом аренды, не был поставлен на кадастровый учет, данный договор не прошел государственную регистрацию. Договор аренды от 24.11.2017 N 68 земельного участка площадью 2 226 477 кв. м с кадастровым номером 61:23:0600009:258 между администрацией и обществом без торгов заключен в рамках программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, а не в порядке реализации заявителем преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок как арендатором по договору от 15.02.2007. Земельные участки, образованные из земельного участка общей площадью 470 га, могут быть предоставлены в аренду по общему правилу на торгах. Формирование земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600009:403 площадью 93,8 га и проведение аукциона на приобретение права его аренды соответствуют действующему законодательству, не нарушают права общества.

Полагая недействительным договор N 6 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600009:403, заключенный по результатам аукциона между администрацией и предпринимателем, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды правомерно отказали обществу в удовлетворении требований, исходя из следующего.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Кодекса.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае предоставления участка арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Кодекса случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) иное лицо не обладает исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При рассмотрении заявленных требований суды обоснованно исходили из того, что вопросы недействительности сделки урегулированы нормами параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В данном случае, поскольку иное не заявлено обществом, суды правильно проверили сделку применительно к норме пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суды указали, что согласно пояснениям общества договор N 6 нарушил его право на получение спорного участка в аренду без торгов. В обоснование доводов о наличии у общества права получить спорный участок в аренду без торгов общество ссылается на договор аренды, заключенный с Орловской сельской администрацией 01.03.2005, и утверждает, что до момента проведения торгов в отношении спорного участка исполнялся именно этот договор.

Вместе с тем, суды указали, что оспаривая выставление спорного участка на торги, общество об этом договоре не заявила, а напротив, сослалось на иную сделку - договор аренды от 15.02.2007.

При этом судебными актами по делу N А53-2930/2020 установлено, что на момент заключения договора аренды от 15.02.2007 земельный участок, явившийся объектом аренды, не был поставлен на кадастровый учет, данный договор не прошел государственную регистрацию.

Те же пороки суды обоснованно констатировали в данном случае в отношении договора от 01.03.2005. Договор не содержит сведений об описании местоположения участка, данных о его кадастровом номере. Более того, если общество полагало заключенным договор от 15.02.2007, соответственно, предполагается прекращение действия договора от 01.03.2005 и его нельзя считать актуальным на момент заключения оспариваемой сделки (договор N 6).

В процессе рассмотрения дела общество представило заключенный с Орловской сельской администрацией договор аренды от 15.04.2000, утверждая, что его предметом являлся тот же земельный участок, и в договоре N 6 указан кадастровый номер земельного участка, используемого обществом.

Вместе с тем, суды установили, что в приложении N 4 к договору от 15.04.2000 (расчет арендной платы) указан кадастровый номер 61:23:06-02-00-00, который является номером кадастрового квартала, причем иного, чем тот, в котором находится спорный участок, в силу чего правомерно отклонили ссылку общества на иную, ранее применяемую систему присвоения кадастровых номеров. Кроме того, в указанном приложении площадь земельного участка обозначена в размере 487 га, а согласно договору N 6 предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок площадью 938 тыс. кв. м.

Суды отметили, что в материалы дела общество представило Государственный акт на право бессрочного пользования землей, который также не положен обществом в основание требований. При этом суды оценили этот акт как доказательство, относящееся к обстоятельству, которое может иметь значение для правильного разрешения дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2019 по делу N А53-31333/18 установлено, что общество является правопреемником ТОО "Каменное", которое, в свою очередь, создано в порядке реорганизации совхоза "Каменный" (далее - совхоз).

04 января 1979 года совхозу выдан Государственный акт на бессрочное и бесплатное пользование на 11 099,6 га земли для сельскохозяйственного производства. В связи с реорганизаций совхоза в ТООО "Каменное" 07.05.1992 выдан акт о предоставлении 8 128,5 га, в том числе 7620,6 га в коллективно-долевую собственность и 507,9 га в постоянное (бессрочное) пользование.

На основании постановления администрации Милютинского района Ростовской области от 31.08.2017 N 600 "О заключении договора аренды земельных участков на новый срок" между администрацией и ЗАО "Каменное" заключен договор от 03.09.2017 N 49 аренды земельного участка, предметом которого явились земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:23:0600009:112 (площадью 320 га), 61:23:0600015:94 (площадью 466 га) и 61:23:0600015:209 (площадью 123 га). Данное обстоятельство суды оценили как доказательство того, что все земли, предоставленные в бессрочное пользование, получены обществом в аренду, и Государственный акт на право бессрочного пользования землей не порождает прав на получение обществом иных земельных участков вне состязательных процедур.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о недоказанности обществом своего права на получение спорного земельного участка в аренду без торгов и отказали в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора N 6.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А53-45735/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин