Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2022 г. N Ф08-9903/22 по делу N А32-39557/2021

г. Краснодар

24 октября 2022 г.

Дело N А32-39557/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Южбурстрой" (ИНН 2320081161 ОГРН 1022302931430) и ответчика - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу N А32-39557/2021, установил следующее.

ООО "Южбурстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация) о взыскании 5 753 818 рублей неосновательного обогащения за период с 02.02.2018 по 30.09.2021, 592 841 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по день фактического исполнения решения суда, начисленных на сумму 5 753 818 рублей (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением суда от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2022, исковые требования удовлетворены со ссылкой на наличие на стороне общества за период с 02.02.2018 по 30.09.2021 переплаты по договору аренды земельного участка от 27.12.2017 N 4900010594 с учетом дополнительного соглашения об изменении условий договора о размере арендной платы с 20.12.2017, которое администрации надлежало заключить по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021 по делу N А32-29378/2020.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась администрация с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, заключив договор аренды земельного участка от 27.12.2017 N 4900010594, общество согласилось со всеми существенными условиями договора, в том числе и с размером арендной платы. Лицо, требующее изменение договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения условий договора другой стороной.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между администрацией и обществом заключен договор от 27.12.2017 N 4900010594 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301013:110 общей площадью 5 тыс. кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Водораздельная, категория земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "строительная промышленность" (далее - спорный земельный участок), сроком действия до 20.12.2066 (49 лет).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 27.12.2017 N 4900010594 исчисление арендной платы устанавливается с 20.12.2017 по 20.12.2066.

Согласно пункту 3.2 договора от 27.12.2017 N 4900010594 размер арендной платы составляет 1 596 975 рублей и устанавливается в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 22.12.2017 N 110/17, выполненного оценщиком ООО "ЮАГрупп" Никитенко Анатолием Кирилловичем (свидетельство о членстве в РОО от 12.04.2016 N 0020820).

Согласно пункту 3.6 договора от 27.12.2017 N 4900010594 размер годовой арендной платы, установленный пунктом 3.2 договора, может быть пересмотрен арендодателем в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем один раз в пять лет. Размер арендной платы изменяется с даты определения рыночной стоимости земельного участка на основании уведомления арендодателя. Определение размера арендной платы за последующие периоды производится с учетом действующих нормативных правовых актов (пункт 3.5 договора от 27.12.2017 N 4900010594).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021 по делу N А32-29378/2020 удовлетворено исковое заявление общества к администрации об обязании заключить с обществом дополнительное соглашение к договору от 27.12.2017 N 4900010594 о предоставлении в пользование на условиях аренды спорного земельного участка, пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы за участок устанавливается в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка и составляет 132 300 рублей в год. Размер годовой арендной платы применяется к правоотношениям, возникшим с 20.12.2017".

Установив, что за период с 02.02.2018 по 06.03.2020 общество внесло 6 301 142 рубля арендной платы, в то время как должно было уплатить 547 321 рубль, в связи с чем на стороне общества возникла переплата в размере 5 753 818 рублей, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора общество направило администрации претензию с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, общество обратилось за судебной защитой нарушенных прав.

Суды удовлетворили исковые требования общества, правильно применив к установленным по делу обстоятельствам положения пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и указав, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как определено подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли в Российской Федерации является платным, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Таким образом, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Основные принципы определения арендной платы установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582" (далее - постановление N 531), вступившим в законную силу с 12.08.2017, внесены изменения в постановление N 582, в соответствии с которыми подпункт "г" пункта 3 Правил N 582 изложен в следующей редакции. В случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в данном пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5% в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункте 5 Правил N 582, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - принципы) дополнены принципом N 7 (арендная плата определяется исходя из учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения), в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Суды указали, что спорный земельный участок к указанным в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункта 5 постановления N 582 земельным участкам не относится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ), освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) и пункту 2 статьи 16 Закона N 26-ФЗ границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, принятым в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", Законом N 33-ФЗ и Законом N 26-ФЗ, курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 337 от 12.04.1993 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" Сочинский курортный регион отнесен к курортам федерального значения.

Внешний контур округа горно-санитарной охраны курорта Сочи является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (особо охраняемой природной территории).

Суды установили, что спорный земельный участок расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения, ввиду чего ограничен в обороте; договор от 27.12.2017 N 4900010594 заключен без проведения торгов; на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий обществу на праве общей долевой собственности и используемый как "гараж" и эксплуатируемый в целях "станции технического обслуживания автомобилей".

Порядок определения (расчета) размера арендной платы за земли муниципальной собственности в городе Сочи регламентируется постановлением администрации города Сочи от 18.07.2016 N 1699 "О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов" (далее - постановление N 1699).

В силу пункта 2 постановления N 1699 размер регулируемой арендной платы определяется, в частности, на основании рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как установлено пунктом 7 постановления N 1699, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов арендная плата определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и рассчитывается в размере 1,5% от рыночной стоимости земельного участка.

Согласно пункту 10 постановления N 1699 арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

В силу пункта 9.4 постановления N 1699 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, департамент имущественных отношений администрации города Сочи предусматривает в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще одного раза в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции, установленный в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, не применяется.

В период действия постановления N 1699 размер арендной платы за спорный земельный участок должен рассчитываться как произведение рыночной стоимости участка и ставки 1,5%, при этом ежегодное увеличение размера арендной платы на коэффициент уровня инфляции должно осуществляться с 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка рыночной стоимости земельного участка.

Однако арендодатель не направил в адрес арендатора дополнительное соглашение о приведении порядка расчета размера арендной платы по договору от 27.12.2017 N 4900010594 к требованиям постановления N 1699.

Во исполнение постановления N 582 принято постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О правилах определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее - постановление N 121).

Согласно пункту 6.3 постановления N 121 арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, устанавливается в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении предназначенного для использования в сходных целях и занимаемого зданиями, сооружениями земельного участка, для которого указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, за исключением случаев, указанных в пунктах 3.1, 3.3.2, 3.3.4, 4.2, 7.2 порядка, а также за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства (пункт 6.3 введен постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.03.2018 N 118; в ред. постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.12.2018 N 804).

Суды установили, что спорный участок не относится к земельным участкам, указанным в пунктах 3.1, 3.3.2, 3.3.4, 4.2, 7.2 порядка.

Согласно пункту 3.2 договора от 27.12.2017 N 4900010594 размер арендной платы составляет 1 596 975 рублей и устанавливается в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 22.12.2017 N 110/17, выполненным оценщиком ООО "ЮАГрупп" Никитенко А.К.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021 по делу N А32-29378/2020 администрация обязана заключить с обществом дополнительное соглашение к договору от 27.12.2017 N 4900010594 о предоставлении в пользование на условиях аренды спорного земельного участка, пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы за участок устанавливается в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка и составляет 132 300 рублей в год. Размер годовой арендной платы применяется к правоотношениям, возникшим с 20.12.2017".

Суды верно указали, что из вступившего в законную силу решения суда по делу N А32-29378/2020 следует, что правомерный размер годовой арендной платы по договору от 27.12.2017 N 4900010594 о предоставлении в пользование на условиях аренды спорного земельного участка составляет: по состоянию на 2017 год - 132 300 рублей в год; по состоянию на 2018 год - 137 592 рубля в год; по состоянию на 2019 год - 143 508 рублей 40 копеек в год; по состоянию на 2020 год - 149 248 рублей 70 копеек в год; по состоянию на 2021 год - 155 964 рубля 80 копеек в год.

Суды установили, что согласно представленным в материалы дела актами сверки взаимных расчетов, а также платежным поручениям за период с 02.02.2018 по 06.03.2020 общество внесло 6 301 142 рубля арендных платежей, в то время как должно было уплатить 547 321 рубль.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что в период с 02.02.2018 по 30.09.2021 переплата по арендной плате составила 5 753 818 рублей.

Документально выводы судов администрация не опровергла.

При рассмотрении заявления администрации в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности суды приняли во внимание, что до момента подписания акта сверки взаимных расчетов от 23.12.2021 срок исковой давности истек по платежу, поступившему по платежному поручению от 19.12.2017 N 58, и указали, что на момент подписания указанного акта сверки взаимных расчетов срок исковой давности по остальным платежам не истек, сделав вывод о том, что согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации по указанным платежам течение срока исковой давности было прервано и после перерыва началось заново.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 753 818 рублей не пропущен, и правомерно удовлетворили требование общества о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2018 по 30.09.2021 в размере 592 841 рубля 57 копеек и по момент фактического исполнения решения суда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по момент фактического исполнения решения суда, начисленных на сумму 5 753 818 рублей, суды правильно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суды проверили и признали верным представленный обществом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Администрация указанный расчет не оспорила, контррасчет не представила.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили и требования общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы администрации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу N А32-39557/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин