Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2022 г. N Ф08-9596/22 по делу N А32-26507/2020

г. Краснодар

24 октября 2022 г.

Дело N А32-26507/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы вэб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", от истца - общества с ограниченной ответственностью "Алфавит" (ИНН 2301059160, ОГРН 1062301014049) - Жицкого В.В. (доверенность 25.05.2022), третьего лица - Пастушенко Дмитрия Владимировича (паспорт), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алфавит" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А32-26507/2020, установил следующее.

ООО "Алфавит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) от 07.04.2014 N 1437 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, расположенного относительно ориентира в 1 450 кв. м, на юго-восток от пересечения ул. Молодежной и ул. Ольховской в хут. Воскресенском Анапского района" (далее - постановление N 1437) (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Пастушенко Дмитрий Владимирович.

Решением суда от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество избрало ненадлежащий способ защиты права, поскольку в случае пересечения (наложения) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а по другому подлежат уточнению, требования заявителя подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. По мнению подателя жалобы, состоявшаяся 13.05.2020 регистрация обременения в виде аренды на образованный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0110001:1319 в пользу Пастушенко Д.В. является ничтожной ввиду обхода процедуры предоставления муниципальной земли в аренду для целей капитального строительства на публичных торгах, а также в связи с тем, что указанный земельный участок имеет уникальные характеристики, отличные от характеристик земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:824, ранее предоставленного Вахтанову Д.Ф. Образование 7-и земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:824 и снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:824 явились следствием волеизъявления арендатора земельного участка и результатом процедуры раздела участка в период заключения с Пастушенко Д.В. договора о передаче прав арендатора исходного земельного участка. В рамках дела N А32-36103/2019 установлено, что Вахтанов Д.Ф. уступил Пастушенко Д.В. право аренды несуществующего земельного участка, который по инициативе Вахтанова Д.Ф. разделен до заключения договора передачи прав арендатора с Пастушенко Д.В. Постановление N 1437 издано без учета ранее возникших прав на землю на основании зарегистрированных государственных актов, в том числе возникших до начала формирования в 2007 году электронной базы данных кадастровой карты. Доказательства того, что обществу ранее расследования уголовного дела были известны или должны были стать известны обстоятельства издания администрацией оспариваемого постановления в материалы дела не представлены. Оспариваемый правовой акт нигде не публиковался и не содержит точного адреса местонахождения участка, в связи с чем общество не знало о существовании оспариваемого постановления; хозяйственная деятельность на спорном участке не ведется. Таким образом, процессуальный срок на обращение в суд требованием о признании ненормативного правового акта недействительным в данном случае не нарушен.

В отзыве на кассационную жалобу Пастушенко Д.В. просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением N 1437 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 74 980 кв. м, образованного из земельного участка государственной или муниципальной собственности в границах кадастрового квартала 23:37:0110001 для строительства производственной базы.

На основании постановления N 1437 земельный участок, расположенный относительно ориентира в 1 450 кв. м на юго-восток от пересечения ул. Молодежной и ул. Ольховской в хут. Воскресенском Анапского района общей площадью 74 980 кв. м, 14.04.2014 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:37:0110001:824.

На основании постановления главы администрации курорта Анапа от 21.09.1994 N 817 товариществу с ограниченной ответственностью "Юмос" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование для строительства производственной базы земельный участок общей площадью 1,2 га, расположенный в Анапском районе Краснодарского края, хутор Воскресенский; выдан государственный акт на землю серии КК-2 N 403000000421.

В соответствии с договором купли-продажи от 15.03.1995 ТОО "Юмос" передало в собственность Масаэляну М.Г. недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, принадлежавшем ТОО "Юмос" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления главы администрации курорта Анапа от 21.09.1994 N 817.

По утверждению общества, в ходе расследования уголовного дела N 11901030004001892 обществу стало известно о формировании администрацией нового земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:824, границы которого пересеклись с границами земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102026:87, в том числе в части земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества.

В соответствии с договором цессии от 14.05.2020 Мусаэлян М.Г. уступил обществу право требования к органам местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа переоформления прав на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102026:87 общей площадью 12 тыс. кв. м, расположенный в Анапском районе Краснодарского крае, хутор Воскресенский, и предоставленный в бессрочное (постоянное) пользование постановлением главы администрации курорта Анапа от 21.09.1994 N 817 (государственный акт на землю серии КК-2 N 403000000421).

Полагая, что действия администрации по формированию земельного участка и постановление N 1437 противоречат земельному законодательству и нарушают вещное право пользования землей, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды отказали обществу в удовлетворении требований, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом N 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке.

Таким образом, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются согласно статье 14 Закона N 218-ФЗ на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (содержались в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (содержались в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" далее - постановление N 10/22). Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 06.09.2011 N 4275/11, если кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Кодекса для назначения экспертизы.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со статьями 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (статья 8 Закона N 218-ФЗ).

Основанием для внесения сведений о местоположении границ земельного участка помимо прочего являются межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ, а также утвержденная уполномоченным органом публичной власти схема расположения, иные документы, предусмотренные федеральным законом (статья 14 Закона N 218-ФЗ).

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (часть 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка схемы обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Кодекса, если иное не предусмотрено статьей 11.10 Кодекса.

Суды указали, что земельный участок площадью 74 980 кв. м, расположенный относительно ориентира в 1 450 кв. м на юго-восток от пересечения ул. Молодежной и ул. Ольховской в хут. Воскресенском Анапского района Краснодарского края, поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 23:37:0110001:824.

На основании протокола заседания Комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа, результатов торгов по лоту N 216 от 26.10.2015 N 124 по договору аренды от 13.11.2015 N 3700007057 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0110001:824 передан в аренду Вахтанову Д.Ф.

Суды установили, что по договору от 28.02.2018 права и обязанности арендатора (Вахтанова Д.Ф.) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:824 переданы Пастушенко Д.В. В настоящее время данный земельный участок имеет кадастровый номер 23:37:0110001:1319, его площадь составляет 74 980 кв. м, проведено межевание и установлены координаты земельного участка.

Суды указали, что согласно публичной кадастровой карте объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:37:0110001:800 (сооружение площадью 25,6 кв. м), 23:37:0110001:806 (сооружение площадью 55,9 кв. м) находятся за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:1319, собственник указанных объектов отсутствует. Собственник сооружения с кадастровым номером 23:37:0110001:801 (бетонная площадка) также отсутствует. При этом суды обоснованно приняли во внимание, что бетонная площадка не является объектом недвижимости.

Суды установили: номер кадастрового квартала указывает, что земельный участок находится в г. Анапа. Межевание земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102026:87, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Транспортная, 20, не проводилось, координаты не определены. На публичной кадастровой карте указанный земельный участок не отображается. В данном случае границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102026:87 не могут быть признаны установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суды указали, что в качестве в качестве доказательств установления фактических обстоятельств пересечения границами земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:1319 границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102026:87, а также "поглощения" такими границами объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:37:0110001:801 (бетонная площадка), 23:37:0110001:800 (здание площадью 25,6 кв. м) и 23:37:0110001:806 (здание площадью 55,9 кв. м) общество представило заключение Торгово-промышленной палаты города-курорта Анапа N 119 02 20 205 (далее - заключение), однако из содержания заключения по второму вопросу следует, что эксперт не в состоянии идентифицировать недостроенные объекты с кадастровыми номерами 23:37:0110001:800 (здание 25,6 кв. м) и 23:37:0110001:806 (здание 55,9 кв. м). Кроме того, из содержания вывода заключения по третьему вопросу следует, что невозможно определить, на каком земельном участке располагаются объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:37:0110001:800 (здание 25,6 кв. м) и 23:37:0110001:806 (здание 55,9 кв. м).

Суды установили, что из содержания рисунка 1 Схема расположения границ объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 23:37:0110001:800, 23:37:0110001:806 по данным ЕГРН относительно фактической ситуации на кадастровом плане территории 23:37:011001 следует, что кадастровый план территории указан иной, нежели тот, на котором расположен земельный участок с кадастровым номером 23:37:0110001:1319, во взаимосвязи с содержанием конвертора координат, предложенного в заключении, земельный участок, которым согласно утверждению общества оно владеет, имеет шесть характерных точек границ, тогда как из содержания чертежа границ земель, находящихся во владении и пользовании ТОО "Юмос", являющемся частью Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования, имеется лишь четыре характерные точки границ.

Суды правильно указали, что в случае пересечения (наложения) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а по другому подлежат уточнению, требования заявителя подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Суды правильно указали, что обществом избран ненадлежащий способ защиты права.

Довод общества о том, что постановление N 1437 принято без учета ранее возникших прав на землю на основании зарегистрированных государственных актов, в том числе возникших до начала формирования в 2007 году электронной базы данных кадастровой карты, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен как не имеющий в данном случае правового значения, поскольку требования общества направлены фактически на установление границ спорного земельного участка.

Отказав обществу в удовлетворении требований, суды также учли следующее.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок. При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Кодекса.

Суды установили, что с заявлением о признании недействительным постановления N 1437 общество обратилось в арбитражный суд 03.07.2020, т. е. с нарушением предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, не заявив при этом ходатайство о восстановлении срока.

Пропуск процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта публичного органа, его решений, действий (бездействия) служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом под уважительными причинами пропуска срока для обжалования понимаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Документальное подтверждение наличия таких причин общество не представило.

Суды отметили, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.04.2014 и в случае нарушения прав путем пересечения границ земельных участков или наличия препятствий в использовании объектов недвижимости, общество, пользуясь добросовестно и открыто земельным участком с кадастровым номером 23:37:0102026:87, должно было обратиться в суд с момента нарушения его права (с 2015 года).

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами по правилам норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств по делу и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А32-26507/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова