Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2022 г. N Ф08-11066/22 по делу N А15-6357/2019

г. Краснодар

25 октября 2022 г.

Дело N А15-6357/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании посредством веб-конференции от ответчика - индивидуального предпринимателя Бийбулатова Далгата Джамматовича (ИНН 056200226209, ОГРНИП 304056220500091) - Сираджонова Б.Р. (доверенность от 16.03.2022), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бийбулатова Далгата Джамматовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А15-6357/2019, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бийбулатову Д.Д. (далее - предприниматель) о взыскании 698 594 рублей 52 копеек задолженности за поставленный газ в мае - июле 2019 года, 45 127 рублей 28 копеек пеней с 26.06.2019 по 14.11.2019 с последующим их начислением по день исполнения обязательств по уплате долга.

Решением от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 74 450 рублей 75 копеек задолженности и 55 315 рублей 49 копеек неустойки с 26.06.2019 по 27.01.2020 с дальнейшим ее начислением в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2020 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22.10.2020 решение от 27.10.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.07.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 20.02.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 468 594 рубля 52 копейки задолженности, 108 274 рубля 47 копеек пеней с дальнейшим начислением и взысканием пеней в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2021 по день фактической уплаты долга, а также 17 875 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2022 решение от 20.02.2021 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 246 953 рубля 34 копейки задолженности, 95 083 рубля 50 копеек неустойки с 26.06.2019 по 25.01.2021, неустойка, начиная с 26.01.2021 по день фактической уплаты долга, а также 17 875 рублей расходов уплате государственной пошлины по иску, 3 тыс. рублей - по апелляционной жалобе и 3 тыс. рублей - по кассационной жалобе. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, акт проверки узла учета газа от 24.05.2019 составлен с нарушением требований законодательства, в связи с чем не может служить основанием для начисления платы по мощности газоиспользующего оборудования. Ответчик не присутствовал при проведении проверки, о времени и месте таковой не уведомлялся. В ходатайстве от 10.12.2021 истец подтвердил, что предъявленная сумма является доначислением по мощности газоиспользующего оборудования, при этом задолженность за спорный период, начисленная по показаниям приборов учета, предпринимателем погашена. Согласно актам поданного-принятого газа, направленным предпринимателю, задолженность за спорный период составляет 231 035 рублей. Именно названные акты являются основаниями для произведения расчета между сторонами.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.11.2018 общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки газа N 12-33/00-0638/19, по условиям которого поставщик поставляет с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ горючий природный и (или) горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом, а покупатель получает и оплачивает газ.

Годовой объем поставки газа в 2019 году составляет 49 251 куб. м (пункт 2.1 данного договора).

Разделом 5 названного договора стороны предусмотрели цену и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 5.5.4 указанного договора окончательным днем расчета является 25 число месяца, следующего за месяцем поставки.

Техническим соглашением от 15.11.2018 стороны определили перечень газопотребляющего оборудования, установленного у ответчика, где в состав узла учета газа входит: ТС 210, RVG G-100, а газопотребляющее оборудование состоит из "Поиск 240/02", Sveba, печь хлебопекарная "Поиск 240/02", ТВЗПО.

15 ноября 2018 года на аналогичных условиях стороны заключили договор поставки газа N 12-33/00-0638/19Д, в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно природный ресурс. Годовой объем на 2019 год составил 191 027 куб. м.

Техническим соглашением от 15.11.2018 стороны определили перечень газопотребляющего оборудования, установленного у ответчика.

С мая по июль 2019 года на объекты ответчика истцом поставлялся газ, в подтверждении чего обществом в материалы дела представлены универсальные передаточные акты, а также акты поданного-принятого газа.

24 мая 2019 года при проверке приборов учета газа на объекте предпринимателя, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Титова, д. 9, работники общества определили, что на объекте установлен прибор узла учета газа RVG G-100, заводской номер 29128260, корректор ТС 220, заводской номер 1018420038, газопотребляющее оборудование состоит из печи хлебопекарной "Поиск 240/02" (5 шт.), печи Sveba (4 шт.), печи хлебопекарной "Поиск 240/02" (1 шт.), печи ТВЗПО (1 шт.), печи хлебопекарной Циклон-Ротор (1 шт.), водонагревателей ВПГ "Bosch" (3 шт.), плиты ПГ-2 (1 шт.), плиты ПГ-1 (1 шт.), общая мощность оборудования составляет 77 куб. м/ч.

В ходе проверки установлены следующие нарушения: неверно выполнен монтаж преобразователя перепада давления СГ, в корректор неправильно внесено значение условно-постоянного давления, диапазоны измерений не перекрывают диапазон прибора учета RVG G-100, чем нарушен пункт 9.21.2 ГОСТ 8.740-2011, отсутствуют пломбы поставщика газа.

О выявленных нарушениях составлен акт от 24.05.2019 N 1-190524-2, в котором указано, что объем потребления будет определен в соответствии с пунктом 4.1 договора. Акт составлен в присутствии Бамматказиева М.А., который представился представителем пекарни.

25 июня 2019 года произведена замена прибора учета газа на объекте предпринимателя, установлен прибор учета в составе счетчика газа RABO G100 N 1419140051, корректора объема газа ВКГ-3Т N 286044, термопреобразователя сопротивления ТСП-Н N 2603, датчика перепада давления ДСП - 80В-Раско N 40861, преобразователя давления СДВ N А 554082; составлены акт приемки узла учета газа в эксплуатацию от 28.06.2019 и акт инвентаризации газоиспользующего оборудования в составе печи хлебопекарной "Поиск 240/02" (5 шт.), печи Sveba (3 шт.), печи хлебопекарной "Поиск 240/02" (1 шт.), печи ТВЗПО (1 шт.), водонагревателей ВПГ "Bosch" (3 шт.).

Общество составило акты за май и июнь (до 25.06.2019) с указанием объема газа, рассчитанного по мощности газоиспользующего оборудования, начиная с 25.06.2019 и за июль 2019 года - по приборам учета.

Акты поданного-принятого газа за май и июнь 2019 года ответчиком не подписаны, акты за июль 2019 года подписаны без возражений.

Поскольку предприниматель не оплатил поставленный газ, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

При новом рассмотрении, учитывая указания суда кассационной инстанции и представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что истцом заявлены требования о взыскании долга за май и июнь 2019 года.

При этом ответчик не согласен с расчетами истца за май - июнь 2019 года по мощности газопотребляющего оборудования и считает, что расчеты следует производить по приборам учета, а поэтому задолженности не имеется.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции применил нормы статей 309, 310, 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), положения Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Суд апелляционной инстанции установил, что основанием для предъявления иска является акт проверки состояния средств измерений измерительного комплекса учета природного газа от 24.05.2019 N 1-190524-2, составленный представителями общества Давлетгереевым В.Р., Велским Н.Н., Дыкиным А.К. в присутствии представителя потребителя Бамматказиева М.А., подписавшего и получившего акт проверки (т. 2, л. д. 60).

На основании представленных сторонами доказательств суд определил, что приборы учета газа установлены в закрытом помещении под уголком потребителя, в нише, защищенной от постороннего вмешательства щитом (то есть защищен от постороннего вмешательства; доказательств обратного в материалы дела не представлено), о месте нахождения прибора учета могло быть известно только работникам предприятия предпринимателя, следовательно, Бамматказиев М.А., участвовавший при осуществлении проверки прибора учета 24.05.2019, не являлся посторонним лицом.

Поскольку выявленные нарушения работы прибора учета, в том числе отсутствие пломбы поставщика, являются достаточным основанием для производства расчета потребления газа с мая до 25.06.2019 по мощности газопотребляющего оборудования, с учетом доказательств частичного погашения долга предпринимателем и отнесения внесенных платежей обществом на соответствующие периоды, суд апелляционной инстанции признал обоснованными требования истца в размере 246 953 рублей 34 копеек.

Произведя перерасчет неустойки, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования общества в размере 95 083 рублей 50 копеек пеней с 26.06.2019 по 25.01.2021 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Суд апелляционной инстанции также верно отметил, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению. Указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А15-6357/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

М.Н. Малыхина А.В. Тамахин