Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2022 г. N Ф08-11170/22 по делу N А53-3779/2022

г. Краснодар

25 октября 2022 г.

Дело N А53-3779/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Россети-Юг" - Салий Л.М. (доверенность от 01.01.2022), Сергеевой Ю.А. (доверенность от 01.06.2022), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Мельника В.С. (доверенность от 10.01.2022), Опруженкова А.В. (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети-Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу N А53-3779/2022, установил следующее.

ПАО "Россети-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) от 10.01.2022 N 061/04/9.21-2600/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части признания общества уклоняющимся от заключения договора технологического присоединения с Макеевым С.И. по причине непредставления плана расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации.

Решением суда от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы законностью и обоснованностью оспариваемого постановления управления, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, заявленные требования - удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы материального права, неверно определили фактические обстоятельства дела. Общество считает незаконным и нарушающим его интересы признание сетевой организации уклоняющейся от заключения договора, учитывая, что заявитель не представил надлежащий пакет документов. Общество считает, что в его действиях отсутствовало нарушение правил технологического присоединения. По мнению общества, оно подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва, общество и управление подтвердили, что назначенный постановлением управления от 10.01.2022 N 061/04/9.21-2600/2021 штраф общество оплатило.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступило обращение индивидуального предпринимателя Макеева С.И. (далее - предприниматель, Макеев С.И.) о неправомерных, по его мнению, действиях общества, выразившихся в нарушении процедуры рассмотрения заявки от 05.07.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: г. Таганрог, пер. Дуровский Спуск, д. 2-В.

Общество указало, что предприниматель не представил обществу план энергопринимающих устройств, предусмотренный подпунктом "а" пункта 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 86 (далее - Правила технологического присоединения), в связи с чем заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств от 05.07.2021 N РЭ/ФОТ/971/21 аннулирована (письмо от 18.11.2021 исх. N МР5/10000/4824).

Предприниматель представил следующие документы: заявку на технологическое присоединение нежилого помещения (объект незавершенного строительства) от 05.07.2021 об увеличении присоединенной мощности (максимальная мощность ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств составляет 15 кВт, при напряжении 0,4 кВ), письмо (исх. от 16.08.2021 N 25, вх. от 17.08.2021 N МР5/10000/2216), письмо (исх. от 01.09.2021 N 30, вх. от 01.09.2021 N МР5/10000/2418), письмо (исх. от 22.09.2021 N 47, вх. от 27.09.2021 N МР5/10000/2716).

Суды установили, что требуемый сетевой организацией план энергопринимающих устройств, прилагаемый к заявке в соответствии с Правилами технологического присоединения, неоднократно направлялся заявителем (заявка на технологическое присоединение от 05.07.2021, письмо от 16.08.2021 исх. N 25, вх. от 17.08.2021 N МР5/10000/2216, письмо исх. от 01.09.2021 N 30, вх. от 01.09.2021 N МР5/10000/2418, письмо исх. от 22.09.2021 N 47, вх. от 27.09.2021 N МР5/10000/2716).

В соответствии с пунктом 11 Правил технологического присоединения сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами.

Согласно абзацу 9 пункта 15 Правил технологического присоединения сетевая организация в течение 3-х рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12-14 Правил.

Предприниматель обратился в общество с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств от 05.07.2021 N РЭ/ФОТ/971/21, уведомление о предоставлении недостающих документов отправлено заявителю с нарушением трехдневного срока (письмо от 14.07.2021 N МР5/10000/2861).

Предприниматель направил письмо от 16.08.2021 N 25, содержащее недостающие документы, в ответ на уведомление о предоставлении недостающих документов (письмо от 14.07.2021 N МР5/10000/2861). В ответ на письмо общество направило уведомление о предоставлении недостающих документов (от 25.08.2021 N МР5/10000/3544) также с нарушением трехдневного срока.

При рассмотрении административного дела управление пришло к выводу о том, что сетевая организация неправомерно уклонялась от заключения договора технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя по причине непредставления плана энергопринимающих устройств (письма от 25.08.2021 N МР5-10000/3544, от 03.09.2021 N МР5/10000/3707, от 29.09.2021 N МР5/10000/4038, от 18.11.2021 N МР5/10000/4824), поскольку план энергопринимающих устройств неоднократно представлен заявителем. В соответствии с абзацем 9 пункта 15 Правил технологического присоединения общество неоднократно нарушило сроки рассмотрения заявки на технологическое присоединение и отправки уведомлений (письма от 14.07.2021 N МР5/10000/2861, от 25.08.2021 N МР5/10000/3544).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления от 10.01.2022 N 061/04/9.21-2600/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением 600 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с постановлением управления в части признания общества уклоняющимся от заключения договора технологического присоединения с Макеевым С.И. по причине непредставления плана расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 2.1, 4.5, 9.21 КоАП РФ, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения.

Суды установили, что требуемый сетевой организацией план энергопринимающих устройств, прилагаемый к заявке в соответствии с Правилами технологического присоединения, неоднократно представлен заявителем (заявка на технологическое присоединение от 05.07.2021, письмо исх. от 16.08.2021 N 25, вх. от 17.08.2021 N МР5/10000/2216, письмо от 01.09.2021 исх. N 30, вх. от 01.09.2021 N МР5/10000/2418, письмо исх. от 22.09.2021 N 47, вх. от 27.09.2021 N МР5/10000/2716).

План расположения энергопринимающих устройств исходя из подпункта "а" пункта 10 Правил технологического присоединения необходим для определения сетевой организацией точек подключения в зоне расположения энергопринимающего устройства обратившегося с заявкой лица

Как указали суды, поскольку Правилами технологического присоединения не регламентирована форма представления плана расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации, форма указанного документа является произвольной и схематичной, требование повторного предоставления заявителем плана энергопринимающих устройств не соответствует действующему законодательству.

Апелляционный суд мотивированно отклонил доводы общества о том, что представленный план расположения энергопринимающих устройств не является таковым.

Поскольку предприниматель указал предполагаемое место нахождение энергопринимающих устройств, у общества отсутствовали правовые основания запрашивать план расположения энергопринимающих устройств, присоединяемых к электрическим сетям. Суд округа учитывает, что заявка содержала просьбу об увеличении уже присоединенной ранее мощности, поэтому у общества имелись все данные о местонахождении точки присоединения ранее присоединенного объекта, поэтому доводы общества о том, что ему было непонятно, где конкретно находится присоединяемый объект, надлежит отклонить.

Суды сделали вывод о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом положений Правил технологического присоединения, неправомерном требовании о предоставлении документов.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения.

Суды правомерно исходили из того, что сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами технологического присоединения, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами (пункт 11 Правил технологического присоединения).

Нарушение срока направления запроса о предоставлении недостающих документов сетевой организацией не оспаривается.

Сетевая организация, как профессиональный участник рынка, из представленных предпринимателем топографических карт, а также в связи с тем, что ранее присоединило к точке присоединения энергопринимающие устройства общества, поскольку общество заявило об увеличении присоединенной мощности, знала о местоположении участка, соответственно, могла увеличить присоединенную мощность к точке подключения, ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Суды установили, что существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности антимонопольным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления управления, поэтому правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Поскольку общество не приняло все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также уплатило штраф, оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ) исходя из доводов общества не выявлено.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на обоснованность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов, по существу сводятся к несогласию общества с оценкой судами обстоятельств дела. Между тем иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу N А53-3779/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко Т.Г. Маркина