Валютный контроль: борьба продолжается (В. Кулешов, "эж-ЮРИСТ", N 48, декабрь 2003 г.)

Валютный контроль: борьба продолжается

Несмотря на то что системе валютного контроля в Российской Федерации исполнилось 10 лет, тема эта продолжает оставаться актуальной и поныне. Редкое средство массовой информации обходит стороной данный вопрос. Происходящие в последнее время в стране события, связанные в том числе с "делом "ЮКОСа", заставляют вновь пристальней взглянуть на вопросы вывода из страны (или неввоза в страну) иностранной валюты и имеющиеся в этой области проблемы.

С принятием в 1993 году российского Таможенного кодекса (ТК РФ) система валютного контроля получила новый импульс. Государственный таможенный комитет (ГТК России) был определен в качестве органа валютного контроля, осуществляющего валютный контроль в пределах своей компетенции (п.16 ст.10, глава 29 ТК РФ).

Компетенция таможенных органов включала осуществление валютного контроля за перемещением юридическими и физическими лицами (резидентами и нерезидентами) через таможенную границу Российской Федерации валюты Российской Федерации, ценных бумаг в валюте Российской Федерации, валютных ценностей, а также за валютными операциями, связанными с перемещением через указанную границу товаров и транспортных средств (ст.199 ТК РФ).

Всего же, по экспертным оценкам, основанным на данных Банка России и ГТК России, в 1992-1995 годах из России было вывезено различными способами около 300 млрд долларов США.

С 1999 года деятельное участие в контроле за соблюдением валютного законодательства принимают и территориальные подразделения Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, наделенные с этого года статусом органов валютного контроля.

Предусмотренная ответственность

Раз есть контроль и контролеры, то должны быть и нарушители.

В чем же может выражаться нарушение валютного законодательства и чем регламентируется ответственность?

Пунктом 1 ст.14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) определено, что "лица, виновные в нарушении валютного законодательства, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации".

До 01.07.2002 административная ответственность за нарушение валютного законодательства с трудом реализовывалась через применение таможенными органами статьи 273 ТК РФ.

Согласно этой статье нарушением таможенных правил считалось проведение операций с товарами и транспортными средствами, изменение их состояния, пользование и распоряжение ими не в соответствии с их таможенным режимом, а равно несоблюдение иных ограничений, требований и условий таможенного режима.

Санкция предполагала наложение штрафа в размере от ста до двухсот процентов стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо с взысканием стоимости таких товаров и транспортных средств или без такового, либо с отзывом лицензии или квалификационного аттестата или без их отзыва.

Первые попытки таможенных органов привлечь участников ВЭД к ответственности по ст.273 ТК РФ с той мотивировкой, что основанием для привлечения к ответственности является нарушение порядка зачисления валютной выручки, которое квалифицируется как нарушение таможенных правил, как несоблюдение требования таможенного режима экспорта по зачислению валютной выручки, не нашли поддержки в арбитражном суде.

В частности, позиция Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа была следующей: объектами правонарушения по статье 273 ТК РФ являются неправомерные операции с товаром и транспортными средствами, помещенными под определенный таможенный режим, изменение их состояния, пользования и распоряжения ими не в соответствии с таможенным режимом, а равно и несоблюдение иных ограничений, требований и условий таможенного режима, а не нарушение порядка зачисления валютной выручки.

В соответствии со ст.201 ТК РФ таможня как агент валютного контроля вправе привлекать к ответственности по Закону, только если нарушение валютного законодательства является одновременно нарушением таможенных правил либо правонарушением, посягающим на нормальную деятельность таможенных органов. В иных случаях ответственность за нарушение валютного законодательства наступает в соответствии с валютным и иным законодательством Российской Федерации, даже если это нарушение выявлено таможенным органом.

Отнесение таможней требований валютного законодательства об обязательном и своевременном зачислении валютной выручки на счета в уполномоченных банках к числу обязательных требований таможенного законодательства противоречит п.12 ст.18 ТК РФ. В соответствии с этим пунктом таможенный режим - совокупность положений, определяющих статус товаров, перемещаемых через границу для таможенных целей. Последующая оплата товаров не влияет на статус товара в рамках таможенного режима экспорта и относится к гражданско-правовым отношениям продавца и покупателя.

Толкование таможней ст.273 ТК РФ также является расширительным, поскольку в соответствии со ст.230 ТК РФ нарушением таможенных правил признается противоправное действие лица, посягающего на установленный порядок перемещения, таможенного контроля и таможенного оформления товаров, перемещаемых через границу.

Статьями 97, 98 Закона своевременное зачисление валютной выручки как составная часть режима экспорта товаров не предусмотрено. Статьи 199, 200 ТК РФ не предоставляют право агентам валютного контроля применять меры, установленные валютным законодательством. Таможня органом валютного контроля не является.

Ситуация стала меняться после того, как во второй половине 1996 года президентским указом была уточнена законодательная формулировка содержания режима экспорта: "При осуществлении таможенного контроля и таможенного оформления товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации по внешнеторговым сделкам (включая бартерные сделки) в соответствии с таможенным режимом экспорта, исходить из того, что обязательный ввоз товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, эквивалентных по стоимости экспортированным товарам, либо зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров в установленном порядке... является требованием таможенного режима экспорта товаров в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации".

Весы Фемиды дали крен в сторону государства.

С 1 июля 2002 года административная ответственность за неисполнение требований таможенного режима экспорта предусмотрена статьей 16.17 КоАП РФ.

Согласно данной статье... неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров либо об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от одного до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Следует отметить, что санкция за нарушение стала ничуть не меньше, чем была. Отмена возможности конфискации товаров, являющихся непосредственными объектами правонарушения, либо взыскание стоимости таких товаров и транспортных средств являются слабым утешением, т.к. верхняя граница штрафа увеличилась с двукратного размера до трехкратного.

Установлена санкция и за нарушение порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров либо об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности - которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Однако возможность "загреметь под фанфары" не ограничивается ст.16.17. КоАП, т.к. данный Кодекс содержит еще несколько составов правонарушений, связанных с валютным регулированием и сведенных в ст.15.25.

В частности, чревато наказанием невыполнение требований валютного законодательства не только при экспорте, но и при применении таможенного режима, предусматривающего ввоз товаров в Россию: невыполнение в установленный срок обязанности по ввозу на территорию Российской Федерации товаров, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств, либо невозврат в установленный срок переведенной за эти товары суммы денежных средств влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной десятой до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Расходятся мнения специалистов относительно обоснованности жесткости государства при выявлении случаев несоблюдения установленного порядка ведения учета, составления и представления отчетности по валютным операциям, а равно нарушения установленных сроков хранения учетных и отчетных документов (п.4 ст.15.25 КоАП).

Санкция за такое нарушение - административный штраф: на должностных лиц в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Так, М.Ю. Прокофьев, заместитель руководителя Северо-Западного регионального управления валютного контроля, считает, что такая жесткая санкция оправданна, т.к. заставляет нерадивых руководителей задумываться над последствиями, которые могут повлечь обычная расхлябанность, недисциплинированность и неорганизованность работников. "По данному составу практически нет рецидивов, - говорит Михаил Юрьевич. - Если бы организация заплатила три тысячи рублей штрафа за несвоевременно представленный отчет, то она бы и не заметила данного нарушения, а после того как уплатит 40 или 50 тысяч рублей, то это будет существенным ударом по бюджету".

Однако не все официальные лица придерживаются аналогичного мнения. В разговоре с одним из руководителей подразделения территориального управления Банка России довелось услышать следующее:

"Нередко бывает так, что в силу ряда причин происходят некоторые накладки во взаимоотношениях участника ВЭД и уполномоченного банка. В банк несвоевременно поступает информация о распределении по конкретным грузовым таможенным декларациям (ГТД) поступившей на счет клиента валютной выручки, или ошибочно указываются номера не тех контрактов (особенно если лицо ведет активную внешнеторговую деятельность и количество контрактов измеряется десятками и сотнями).

При этом в рамках исполнения контракта или контрактов все суммы поступают, условия контрактов соблюдаются. Однако жесткие требования банковских инструкций и наличие формальных признаков нарушения подвигают уполномоченных должностных лиц заводить протокол об административном правонарушении.

Наказывать, да еще так сильно, за опоздание в представлении в банк ГТД, притом что товар фактически поступил в страну и за него в бюджет уплачены причитающиеся пошлины и налоги или экспортная выручка - это чересчур.

Остается посоветовать участникам ВЭД в таких ситуациях через суд доказывать свою правоту и отсутствие вины".

Избежать привлечения к ответственности за допущенные нарушения валютного законодательства или хотя бы смягчить тяжесть наказания можно при условии, что импортер - участник ВЭД сможет доказать контролирующим органам, что он предпринял все зависящие от него меры в целях исполнения возложенных на него обязанностей, к числу которых могут быть отнесены:

- на стадии предконтрактной подготовки:

- выяснение через торгово-промышленную палату, торговое представительство, официальные органы страны иностранного партнера либо иными способами его надежности и деловой репутации;

- на стадии заключения контракта:

- внесение в договор способа обеспечения исполнения обязательств в зависимости от надежности и деловой репутации партнера (неустойка, поручительство, залог, задаток и т.д.);

- применение таких форм расчета по договору, которые исключают риск неввоза оплаченных товаров (оплата после отгрузки, аккредитив и т.д.);

- разработка механизма разрешения возможных разногласий с четким указанием сроков досудебных способов защиты нарушенных прав и указанием, какой судебный орган будет рассматривать возникший спор;

- использование страхования коммерческих рисков;

- после неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств:

- ведение претензионной работы (переписка с иностранной стороной по факту нарушения обязательств по договору, предъявление претензии);

- предъявление после ответа на претензию или истечения срока ответа искового заявления в судебные органы с требованием о поставке неввезенных товаров или взыскании с контрагента их стоимости.

Вместе с тем лицо, поставившее себе цель необоснованного перевода денежных средств за границу, не останавливает "плохая" работа иностранного контрагента, т.к. фактические задачи у него иные.

Обширная судебная практика является тому убедительным подтверждением.

Несмотря на включение в КоАП нескольких составов правонарушений, связанных с применением валютного законодательства, остается действующей и потенциально чреватой возможными неприятностями формулировка пункта 3 статьи 14 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле": "Все полученное резидентами, включая уполномоченные банки, и нерезидентами по недействительным в силу настоящего Закона сделкам, а также все необоснованно приобретенное не по сделке, а в результате незаконных действий подлежит взысканию в доход государства".

Немного о будущем

Говорит Ирина Гусева, начальник отдела валютного контроля Северо-Западного таможенного управления:

"Согласно новой редакции Таможенного кодекса Российской Федерации, вступающей в силу с 1 января 2004 года, ГТК России не является органом валютного контроля, что напрямую отразится на эффективности той работы, которую в настоящее время совместно проводят таможенные и налоговые органы и банковские структуры.

В отличие от действующего ТК РФ, содержащего целую главу, посвященную валютному контролю, осуществляемому таможенными органами, в новой редакции ТК РФ в функции таможенных органов входит осуществление в пределах своей компетенции валютного контроля операций, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с российским законодательством о валютном регулировании и валютном контроле.

Можно предположить, что функция таможенных органов будет чисто технической.

Выиграет ли от этого государство - большой вопрос. Ведь таможенные органы единственные обладают всем объемом информации о перемещаемых через границу товарах. Урезанный вариант валютного контроля скорее принесет вред отлаженной системе взаимодействия различных структур, чем пользу".

Подводя итог, можно сказать, что государство уделяло и продолжает уделять вопросам валютного контроля значительное внимание, отслеживая все ухищрения и новые попытки "обхода" действующего валютного законодательства. Противоборство государства и нарушителей продолжается.

В. Кулешов,

эксперт "эж-ЮРИСТ" Санкт-Петербург

"эж-ЮРИСТ", N 48, декабрь 2003 г.