Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2022 г. N Ф08-11405/22 по делу N А53-3481/2022

г. Краснодар

26 октября 2022 г.

Дело N А53-3481/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЮК Браус" (ИНН 6164131081, ОГРН 1206100010544), заинтересованного лица - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 7705846236, ОГРН 1087746736296), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮК Браус" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу N А53-3481/2022, установил следующее.

ООО "ЮК Браус" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - служба) о признании факта распространения сведений, не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию, распространение которых в Российской Федерации запрещено.

Решением от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://otzovik.com/ в отношении общества приведены отзывы неустановленных лиц, которые содержат ложную информацию. Распространение указанной информации непосредственно связано с предпринимательской деятельностью истца, данная информация формирует у потенциальных партнеров и клиентов ложное представление о том, что общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубыми нарушениями законодательства, это наносит вред деловой репутации. Утверждения, содержащиеся в отзывах неизвестных лиц, являются голословными, ничем не обоснованы и не подтверждены. Спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не имеет оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности. Размещенные сведения должны быть расценены как порочащие, так как являются утверждениями о нарушениях обществом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. Спорный сайт не содержит информации о каком-либо юридическом или физическом лице, к которому можно обратиться с претензиями, вопросами. Имеющиеся на сайте формы обратной связи не предоставляют возможности обратиться к владельцу (администратору) сайта. Отсутствие возможности установления реальных контактов с владельцем (администратором) сайта лишает заявителя возможности потребовать от него удаления не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, размещенных в отношении общества.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://otzovik.com/ в отношении общества приведены отзывы неустановленных лиц: по адресу: https://www.otzovik.com/review 127039l7.html от 22.11.2021, https://www.otzovik.com/review12974822.html от 24.01.2022, https://www.otzovik.com/review 12952765.html от 19.01.2022, https://www.otzovik.com/review 12667773.html от 13.11.2021, https://www.otzovik.com/review 12975624.html от 24.01.2022, https://www.otzovik.com/review 12763719.html от 05.12.2021, https://www.otzovik.com/review 12906441.html от 09.01.2022, https://www.otzovik.com/review 12895117.html от 06.01.2022.

По мнению истца, информация и сведения, содержащиеся на названном сайте, являются недостоверными и порочат деловую репутацию общества. Данные сведения не соответствуют действительности, форма их выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица их распространившего, поскольку анонимные распространители сообщили о них как о фактах, имевших место в действительности, указанные сведения порочат и умаляют деловую репутацию общества. В сведениях создается негативный образ предпринимательской деятельности истца, указывается на его незаконные и недобросовестные действия и поведение, высказываются оскорбления.

Полагая, что размещенные на названных интернет-страницах сведения не содержат информации, позволяющей идентифицировать их автора, при этом информация является не соответствующей действительности, порочащей честь, деловую репутацию заявителя, ее распространение запрещено на территории Российской Федерации, общество обратилось в суд с заявление об установлении таких фактов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что оспариваемые заявителем высказывания произведены в форме мнений и оценочных суждений. Мнения и убеждения авторов оспариваемых заявителем фраз являются категорией субъективного характера. При этом категоричность изложенных мнений не является основанием для признания их не соответствующими действительности и (или) порочащими утверждениями о фактах или событиях. Кроме того, из представленной выписки из ЕГРЮЛ видно, что одним из видов деятельности заявителя является деятельность в области права. То есть истец оказывает данный вид услуг, в связи с чем невозможность идентифицировать лиц, оставивших отзыв по "ник-нейму", не исключает того, что данные физические лица являлись клиентами заявителя.

Страницы, на которых размещена оспариваемая информация, представляют собой разновидность интернет-форума, то есть ресурс, на котором любой пользователь сайта имеет возможность разместить свое мнение в отношении той или иной организации. Такое сообщение именуется отзывом. При этом как содержание, так и общий контекст информации, а также целевое назначение соответствующей интернет-страницы указывают на субъективно-оценочный характер оспариваемых высказываний, являющихся реализацией права на свободу слова.

Доказательств того, что спорные суждения не соответствуют действительности и носят порочный характер, в материалы дела заявителем не представлено, ссылки на значение отдельно взятого слова или группы слов не могут являться таким доказательством, поскольку не учитывают контекст высказывания в целом.

В связи с этим оспариваемые отзывы не могут определяться как порочащие деловую репутацию истца. Несмотря на то, что информация, по мнению заявителя, является негативной, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", заявленные обществом требования не могут признаваться правомерными и подлежащими удовлетворению.

Выводы судов заявителем не опровергнуты, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, которая выходит за рамки компетенции суда округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу N А53-3481/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева А.В. Тамахин