Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2022 г. N Ф08-11207/22 по делу N А53-15297/2021

г. Краснодар

26 октября 2022 г.

Дело N А53-15297/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (ИНН 9201519473, ОГРН 1179204000964) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Южстрой" (ИНН 6167136761, ОГРН 1166196114941), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу N А53-15297/2021, установил следующее.

ООО "Севастопольэнерго" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Южстрой" (далее - общество) о взыскании 214 082 рублей 06 копеек убытков.

Решением от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2022, иск удовлетворен частично: с общества в пользу компании взыскано 119 608 рублей 76 копеек убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит изменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Истец не согласен с размером взысканного судом ущерба, считает, что такие расходы как фонд оплаты труда персонала, обязательные страховые взносы, налог на доходы физических лиц и накладные расходы являются убытками и подлежат возмещению ответчиком.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 23.11.2020 работниками общества при проведении земляных работ в г. Севастополе повреждены кабельные линии, находящиеся на балансе компании, что зафиксировано в актах о повреждении имущества от 23.11.2020 и 17.11.2020.

Компания указывает, что земляные работы, в результате которых произошло повреждение кабельных линий, проводились обществом самовольно, без получения ордера и без предварительного согласования с сетевой организацией.

Согласно локальным сметным расчетам N 418/61р и 427/61р стоимость аварийно-восстановительных работ составила 214 082 рубля 06 копеек.

Невозмещение обществом ущерба, вызванного повреждением имущества, послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным, что ущерб в виде повреждения кабельных линий причинен по вине ответчика в результате проведения им земляных работ с нарушением установленных правил производства земляных и строительных работ, правил охраны линий и сооружений связи, руководствуясь положениями статей 15, 401, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, исключив из заявленной суммы убытков расходы на социальные отчисления и оплату труда сотрудникам, а также накладные расходы.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, заявленных в виде расходов по заработной плате и социальных отчислений, суды посчитали, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом спорных сумм отсутствует, так как для последнего указанные денежные средства являются не убытками в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а условно-постоянными расходами.

Материалами дела не подтверждено, что работники, осуществляющие восстановительные работы, не состояли в трудовых отношениях с истцом и выполняли данную работу вне рамок трудового договора.

Накладные расходы, включающие согласно приказу Минстроя России от 21.12.2020 N 812/пр "Об утверждении Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства" расходы на оплату труда административно-хозяйственного персонала, затраты на содержание и эксплуатацию основных средств, амортизацию, расходы на приобретение канцелярских принадлежностей, командировки и т. д., являются, по своей сути, условно-постоянными расходами компании, которые в данном случае не связаны напрямую с повреждением кабельных линий, так как не возникли непосредственно по факту причинения убытков.

Вывод судов первой и апелляционной инстанции о недоказанности компанией наличия совокупности элементов для привлечения общества к ответственности по возмещению убытков в части расходов, связанных с выплатой работникам заработной платы, уплатой социальных взносов и подоходного налога, несением накладных расходов, является правильным.

Доводы компании, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу N А53-15297/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

А.В. Тамахин А.Х. Ташу